Все реплики пользователя Andrey Akopyantc

Родил рекламный слоган: "Техподдержка МТУ-ИНФОРМ - Новый способ слушать музыку!">> >>

 

А по поводу питья матэ с утра в беседке - так я и водку пью регулярно и тоже с удовольствем, правда, не с утра, и не из калебаса...>> >>

 

Только большинство проектов вообще не доживает до окончания внедрения, или внедрение происходит только на бумаге (в актах приемки-сдачи).>> >>

 

если бы так... Зачастую ключевым фактором успеха может быть административный или финансовый ресурс, позволяющий выдавить конкурентов-инноваторов из уже формировавшегося сектора рынка.>> >>

 

От ELO там, правда, одно название...>> >>

 

Результат - PADI Open water diver's licens

Перспектива - Advanced open water (2 дня, погружения до 30м, ночное погружение).>> >>

 

бывшая.

На самом деле нет - у него, как у программиста, есть менеджер проекта....

А если имеется в виду писание историй - так надо же на что-то отвлекаться. Спасибо ребенку....>> >>

 

Не говоря уж о том, что Шаов никогда не был бардовской песней в ее классической (70- тые) годы интерпретации. Это такой интерпретатор в стиле постмодернизма, успешно собирающий симпатичные конструкции из расхожих цитат. Но стеб в таком стиле быстро приедается.

Но конкретно у Шаова (старого) еще попадаются песни, в которых, кроме стеба есть еще и четко выраженное настроение, и слушать их приятно.>> >>

 

И СУЩЕСТВЕННЫХ преференций для чернокожих, disabled и др. тоже?

Дело ведь не в формулировках...

Вообще, как я понимаю, это должно проявляться примерно так же, как у нас диктатура пролетариата, толко не по класссовму, а по рассовому, половому признакам и признаку физической полноценности.

Возможно, конечно, что до нас доходит некая квинтэссенция всего этого, не отражающая реальную картину жизни - типа, как в советские времена все иностранцы считали, что у нас сполш политзаключенные и нарушение прав человека на каждом шагу, а мы как-то жили себе...

Но обстановка, царящая штаб-квартирах транснациональных компаний в России (с курсами по харрасменту), настраивает на вполне серьезное отношение.>> >>

 

Никак, так как не реализована

А поповоду умности - вас никогда не доставал "ненавязчивый сервис" WinWord-a, который считает, что он меня лучше знает. что я имею в виду? Время от времени он начинает вытоварять с правописанием или с таблицами что-то такое, что непонятно, как это вообще прекратить.

Это как моя собака, Которая Знает Дорогу, и в результате частенько пытается бежать не туда, куда мы с ней идем, и ее приходится все время одергивать :)>> >>

 

Абсолютно согласен - всякую "малую механизацию" c помощью Accessa, Excel-a и какой-то матери можно и нужно делать внутри.

Но когда речь идет именно о более или менее амбициозной РАЗРАБОТКЕ, полностью занимающей ресурсы одного или нескольких программистов на срок неделя и более, и ставящей задачу не "затыкания дыр", а выдачи на гора какой-то СИСТЕМЫ, тут все мои аргументы вступают в силу.

А проблем взаимодействия с поставщиками - как правило, всегда выше крыши, и ничего нового тут нет. Но поверьте, если бы вы писали эту программу самостоятельно, проблем для фирмы было бы гораздо больше :)

2) ДО МЕНЯ был раскрученный проект к большим траффиком. Это гораздо больше, чем НИЧЕГО. Это - почти ВСЕ. А моя задача была - подвести под это технологическую базу и создать предпосылки к дальнейшему развитию. Которые, впрочем, не понадобились.

3) Все развалить - очень просто. Достаточно начать осваивать бюджет, вместо того, чтобы зарабатывать деньги. Как бюджет освоили - все кончилось.

4)В конце концев, человека, который меня уволи (я ему мешал осваивать бюджет единолично) тоже поперли, и проект вернули под контроль Сергеева, но было уже поздно.

5) А потом сервер в Нью-Йорке разбомбили террористы, его таки не подняли. Так что EG умер, да здравствует EG!>> >>

 

Приказ миниздрава за номером 330 (о наркотиках) фактически запретил иметь наркотические анальгетики в любом сельском лечебном учреждении.

В результате в 2004 году из сельской местности в Пензенский стационар живыми довезли 59 граждан с диагнозом "ИМ, кардиогенный шок". Все 59 скончались. Причиной смерти 57 из них КИЛИ признала "неадекватное обезболивание на ДГЭ". Причина - отсутствие на ФАПах морфина.

Т.е. наши борцы с нароктиками - садюги не только по отношению к животным, но и людям. Что. в общем. не удивительно.>> >>

 

Волосатый Я.

Честно говоря не помню... Мне нравится эжта группа, но я не знаю их полную дискографию и др.>> >>

 

ссылочка в тексте новости и правда получилась битая. Итак - читать здесь.

Впрочем, проявив некоторую настойчивость, статью можно было легко найти у меня в Новом на сайте, Публикациях, и в конце концев, на сайте Компьютерры...>> >>

 

А с новым модемом - какая-то беда. Его пока не удалось заставить подключаться по умолчанию. Вход в Интернет - каждый раз пляски с бубном и повторным вводом пароля.>> >>

 

Нет конечно... потрачу в 2006 - собствнно это в виду и имелось:)>> >>

 

На звание журналиста я и не претендую. Так же как и на звание машинистки (я иногда печатаю на клавиатуре), и много таких же интересных званий.

А насчет рекомендаций заниматься другим делом - я им собственно и занимаюсь. Для этого достаточно чуть внимательней почитать этот сайт.

Так что доблестный борец с джинсой слегка промахнулся...>> >>

 

P.S. Сто первое китайское предупреждение - анонимные ругательные высказывания будут удаляться.>> >>

 

1) Вероятно, вы осведомлены лучше, чем старший вице-президент IBM.

2) Я же не говорю, что это переход это плохо. Это хорошо. И единственно верно. И это улучшает качество системы.

3) Но это помешает ее продвигать (точнее, впаривать) теми методами и под теми предлогами, под которыми сейчас это происходить в России.>> >>

 

Впрочем, в стабильных сегментах, где имеет место реальная конкуренция, идет стабильное падение норм прибыли, поэтому твое безоблачное сущестование в некий момент будет омрачено необходимостью снижать издержки.

Если же происходят существенные изменения базовых условий (гипотетическое падение цены на нефть или реальное исчеззновение публичной политики в России), то тут, конечно, целые кусты бизнесов могут оказываться неконкурентоспособными, и перед их владельцами встанут те же самые вопросы, что возникают при запуске новых бизнесов...

Только психологически более трудные, потому как сломать привычку и начинать сначала труднее, чем просто начинать сначала.>> >>

 

Джинса, если вы занете, это заказная публикация, при которой платится в основном не журналисту, а редактору.

Здесь скорее нужно было говорить об увеличенном гонораре, что вполне практикуется в корпоратином ПР.>> >>

 

Постраюсь писать исчо. Ты читай исчо - а то, знаешь, очень не хватает обратных связей.

P.S. Это ничего. что белыми стихами? А то чего-то рифмовать лень стало - пока зарифмуешь - того и гляди настроение и ньюансы уйдут :)>> >>

 

1) Прокомпостированные в трамвае билеты турникеты принимают нормально - если не компостировать магнтиную полосу. Очень удобно.

2) Количестов безбилетников явно не уменьшилось, наверное, даже увеличилось. Наблюдаются массовые посадки молождежи задние двери. А контролеры кажись, вымерли как класс...

3) Эти идиоты таки начали внедрять эту систему в трамваях. Скоро очереди на посадку в трамвай посреди и так перегруженной Первомайской окончательно первратят ее в несудоходную улицу.>> >>

 

P.S. Интересно, кто и зачем считает мой личный форум подходящим местом для таких объявлений?>> >>

 

Пожалуйста!

Как известно, "легко и приятно говорить правду в лицо королю" (С)...

Но если вас жизнь (корпоративные стандарты) не заставляют пользоваться LN, то я бы не рекомендовал с ним связываться...>> >>

 

1. Эксплуатация человеческих автоматизмов (8,7,6)

2. Привычное состояние с вытесненным воспоминанием/пониманием правонарушения (9,4,3,2)

3. "На хитрую жопу всегда найдется хуй с винтом" - случаи (5,0)>> >>

 

Причем рапортовать как о планах, так и об их выполнении.

Типа утром - "Сегодня я намерен сделать то-то и то-то", вечером - "сегодня я сделал то-то и то-то".

Т.е. если начальник видит, что
а) процесс идет
б) он контролируем
то все ОК. Хотя я сам, надо сказать, болезнено реагирую, когда при наличии срочной работы подчиненные в рабочее время читают Ленту.ру...

Правда, я не спрашиваю "Как дела", я прямо спрашиваю "Тебе делать нечего?">> >>

 

Почти все истинные вещи тривиальны (лапидарны).
Но бессмысленны, если не пропущены через личный опыт.

В данном случае не совсем тривиальным является тот факт, что это обобщение что происходит не из самой задачи, а из некоего общего vision-а, который сам по себе желательно явным образом обсуждать и фиксировать.

А обощения, извлеченные из частных свойств самой задачи без построения и верификации общего видения, зачастую являются бесполезными и только перегружают программы (если о них говорить) лишними возможностями, загромождающими интерфейс.

Возможно так же, что-то было опубликовано на их сайте - http://www.gdm.ru>> >>

 

Не исключено, что если бы я читал эти книжки лет пятнадцать- двадцать назад, для меня идейное содержание с лихвой скомпенсировало бы литературные недостатки.>> >>

 

Я собственно, не говорил, что свободное ПО выходило из инструментальной ниши. Но в результате массированной ПР-компании, которую спонсировали анти-микрософтовцы, могло сложится впечталение, что еще немного. и свободный софт будет успешно конкурировать с "проприетарным" на всех фронтах....

А это совсем не так.>> >>

 

А вспомнить - есть чем. Питие кофе с коньяком и хорошей собеседницей в верхнем баре с видом на море под тихую приятную музыку - совершенно незабываемое впечатление :)>> >>

 

Разве что cочинить... Но и то - с нотами у меня слабо :)

Кстати, сегоня всякие VBA вполне следуют этой идеологии, имея интерфейс подключения объектов, только в них понятие типов данных и операций склеилось в силу объектности.>> >>

 

Психологические проблемы могут быть, но могут и не быть.
А Collective Ownership прекрасная штука. Мой принцип гласит, что архитектор должнен быть ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДИН. Если их много - тем лучше.>> >>

 

Во блин, и такое бывает....
Сначала хотел снести реплику, потом для коллекции решил оставить.
Убогие тоже имеют право голоса, пока матом не ругаются...

Тем более, что в одном он прав - в тот день сайт действительно жудко тормозил....

Да, действительно, проект смог поднять 1 архитектор и вначале - 1 программист. Потом штат расширился, но уже без меня.

Окупился ли проект? Для меня - вероятно, да. Я продал свою долю в нем, и активно эксплуатирую Commumiware как базис для своих проектов. Окупается ли он для нынешних владельцев - не знаю...

Про 3 слой и др. - не понял. Но готов пообсуждать.>> >>

 

Кстати - Арк - это вообще как - что за имя?>> >>

 

В жизни, правда, часто бывает наоборот - что дальше летит тот же набор шпангоутов, правда, с толстой пачкой отчетов, и без бензина :)>> >>

 

Я тут задумался - зачем я вообще этот сайт создал. Выделил следующие причины

1. Бизнес - ссылка, которую можно давать, когда у меня спрашивают, кто я такой, что я делал и др. В общем, такое расширенно резюме
2. Коллекционерство - давно хотелось в одном месте собрать всякие шутки, истории и собственные мудрые высказывания, которые мне нравятся.
3. Нарциссизм - музей имени себя - чтобы самому можно было любоваться на свое величие, собранное в одном месте. А заодно и другим дать посмотреть.
4. Надежда в какой-то степени заменить дефицит реального общения виртуальным.
5. Сайт - такая домашяя зверушка, требующая заботы и ласки. В заботах о сайте надеюсь стимулировать в себе творчество не только ради денег.
6. И наконец - не исключено, что потренировавшись на своем "хомяке" я смогу предложить на рынок как услугу персональные сайты с управлением контентом.

А с фамилией промашка вышла. Ничего, поправлено...

P.S. Ну вот почему так всегда!? Как поклонница, так без адреса :)>> >>

 

какая-то уж очень тонкая....

Ну как же можно не знать песню про ежиков?

"А я ежиков люблю, я от ежиков торчу. я от ежиков балдею, будь они хоть по рублю..."

"Воспиталка наша Нюрка любит кабельщика Юрку
как он с кабелем придет, этот выродок плешивый
Так она аж вся балдеет и от кабеля торчит

А я ежиков люблю, я от ежиков торчу.
я от ежиков балдею, будь они по три рубля...
"
И так далее...

Но у меня сейчас жизнь в основном на worldcrisis.ru протекает.

А что касается стихов и прочего литературного творчества - то в связи с счастливой новой семейной жизнью не творится особо. >> >>

 

Консультировать не берсуь, но все же

• видят ли у вас телефон Сименсовскияе утилиты?
• логинится ли вообще ваш GPRS-ный аккаунт?

Работаеть - оно эпизодически работет у меня дома (Измайлово), но неработа его - это не какя-нибудь ошибка 777, а просто непрохождение пакетов, при том, что логин в сеть проходит.>> >>

 

При разумном начальнике и наличии общего языка (чтобы он понимал ваши рапорты, и они содержали действительно нужную ему информацию) этого, как правило, достаточно.

Потому что пингование само по себе - это нагрузка на начальника, и необходимость пинговать его раздражает не меньше, чем вас - необходимость отвечать.>> >>

 

Вопрос в степени интеллектуальности терминала и характере трафика. Такими тупыми, как символьные терминалы, они уже не будут, а все, что поумнее - уже можно считать клиентом.

Браузер, например - клиент или терминал? А если с JS? А если с Java или .NET? И т.д.

Все равно остается вопрос распределения полномочий и организации работы множества медленных пользователей с быстрыми компьютерами.>> >>

 

Как раз коммуниверные форумы без проблем можно дотачивать как угодно, так как это не специальный модуль, а просто некоторая система шаблонов. И настройки там всегда были (см. кнопку Настройки рядом с Высказаться в моих форумах).

Если вам не хватает какого функционала у меня - пишите, добавим. А отутствие картинок и вообще дизайна у меня - момент концептуальный...>> >>

 

Корпоративная информация рассредотачивается по разным подсистемам, увязать которые для получения целостной картины зачастую оказывается сложнее и дороже, чем написать "с нуля" комплексную систему.

Хотя, надо сказать, "монстры" типа R3 давно вызывают у меня сильные сомнения - я практически не знаю успешных примеров внедрения (говорят, есть одно образцово-показательное в БелгородЭнерго, но оно чуть ли не единственное).

И в случае R3 вы похоже, правы с финансово-каптиализационными аспектами - рапорт о внедрении R3 (и даже о начале такового) увеличивал каптиализацию компании - акционеры обычно считают, что "совершенствование системы корпоративного управления" - правильная трата средств (по крайней мере, до недавнего времени так было). Так что в значительном числе случае попытки внедрения R3 - это дань моде.

А пассаж насчет серьезных менеджеров я не понял...>> >>

 

Хотя сейчас мне очевидно, что проект бесперспективен. Во первых, пейджеры уже умирают, во вторых, народ, падкий на халяву, вряд ли будет интересной целевой аудиторией для рекламодателей.

Соотвественно, ценность и стоимость рекламного контакта будет низкой, и это все будет не окупаться.>> >>

 

По той же самой доброте, кнут тоже не применим. А моральное одобрение и порицание до них по малости мозгов доходит с трудом...>> >>

 

Спасибо Андрею за поптыку объективного разбора. На самом деле он полностью (за исключением уже замеченных и впоследствие исправленных фактических ошибок) подтверждает мои впечатления.

Как о позиционировании системы, так и об ее ограничениях.

Он еще раз демонстрирует, что Лотусисты не понимают, зачем нужны транзакции и ссылочная целостность. И тем самым хорошо характеризует область применимости системы.

Пока модель данных задачи у нас укладывается в ситуацию, что 1 содержательная сущность = 1 документ LN (или Domino, как вроде правильно говорить), и технологиченские операции у нас такие, что одна операция меняет один документ, то все хорошо, и LN дает фору любым реляционным СУБД.

Как только задача у нас перестает помещаться в такую модель данных, тут же становится все плохо, и чем дальше. тем хуже...

Говорят, кстати, что в 6-ке наконец сделали честные транзакции.>> >>

 

Вы ведь не забывайте, что Подразделения - это самостоятельная сущность. У них есть свои атрибуты и иерархия. Кроме того, могут быть свежесозданные подразделения, где нет еще ни одного сотрудника.

Кроме того, Должности тоже могут жить без сотрудника. Есть такое понятие - Штатное расписание.>> >>

 

А сегодня в честь Наташиного приезда Муська таки - доела провод питания телефона (трубки), причем на этот раз, он, похоже, восстановлению не подлежит.

Главное, что у нее похоже, никакой психологической травмы нет - характер не изменился. Как была жизнерадостной дурочкой, так и осталась...>> >>

 

Или этого сайта? Тоже игра...>> >>

 

Но мне кажется, что нужно хорошо продумать степени свободы, так как дизайн (шаблон) включает в себя несколько почти независимых измерений

• цвета
• взаимное расположение элемента
• количественные храактеристики и сортировки
• вид элементов и др....

Т.е если все это слеплять в шаблоне, шаблонов не напасешся.
Нужно думать, я пока не придумал окончательно>> >>

 

Потому что, если читать то, что в нем написано, то их него очевидно. что я уже как минимум два года не имею отношения ни к развитию, ни к продвижению Communiware как технологии.

А если почитать еще немного, то легко можно понять, что Communiware, присуствующий на рынке уже три года, используемый как минимум, пятью независимыми компандами разработичиков, и на котором сделано более 40 промышленных проектов, в том числе довольно крупных, чем-то все-таки выделяется "из массы подобных поделок".

Я уж не говорю о несколько хамском высказывании: "Вы явно любите учить других (что характерно для людей, ориентированных на КАК, но ленивых и/или иррациональных) " и снисходительных попытках судить о нашей с Левенчуком совместимости, имеющей 20-летную историю....

Но что делать - как я тут уже писал, и за таких читателей спасибо....>> >>

 

Ну не может г-н Голованов не побрюзжать :)>> >>

 

2. Скорее всего, причина в вашем канале и/или компьютере. Как вы понимаете, сервер про ваши входы/выходы в сеть ничего не знает...>> >>

 

1. Да, конечно, в этом нет ничего нового. И я не претендую на "открытие америк". Все разумные разработчики всегда это подуспудно чувствовали.

Но увы, внятных формулировок этих принципов на русском языке мне встречать не приходилось.

И одно дело подспудно чувствовать, совсем другое - иметь изложенную методологию, пригодную к использованию - не все такие грамотные, как коллега Голованов. И о том, что эти тексты востребованы, свидетельствует обширная почта от весьма профессиональных людей.

2. Наши оффшорники пока занимаются в основном освоением средств спецификаци...>> >>

 

Зачем ее заменяли в вашем случае - не знаю, и комментировать не могу. Но надо иметь в виду, что операционисты - это не единственные пользователи банковской системы. И если для них производительность упала, то для топ-менеджмента могла сильно повысится.

См. мои же статьи о копоративной автоматизации.>> >>

 

Не, нету...
Когда я большие тексты публикую, я их в Ворде набираю и там орфографию проверяю. А всякая мелочь - да, идет с ошибками...

Хотя сейчас вроде появились плагины для проверки орфографии, которые можно пытаться прикрутить.

Буду стараться, чтобы все это было радостно и не в напряг.>> >>

 

2. Реплики с наездами прошу подписывать.

3. Неподписанные реплики с наездами не по делу будут удаляться. Предыдущую реплику оставляю на как пример того, что будет удаляться.>> >>

 

собственно, мы там и познакомились :)
Шампанское из голрал пили на улице с dz и Лилу (http://ne-ver.livejournal.com)

Т.е. безо всякой рекламы Тинкофф похоже, успешно занимает нишу элитного пива - его можно уже купить не только в супермаркетах, но и во многих московских ларьках.>> >>

 

Привеn, Дима!
Вот как меняется менталитет после смены сместа жительства...

>Буш, конечно, урод (потому что наплевал на мировое сообщество), но это не повод для приписывания ему всех возможных грехов. Я не припомню, чтобы он что-то выпрашивал или врал.

Напоминаю - имеются в виду долгая и нудная история с инспекторами ООН, которые, несмотря ни на что. не сумели найти в Ираке химическое оружие, с попытками давить на ООН непроверенными данными и всеми способами получить санкцию на военную операцию под ОЧЕВИДНЫМ ПРЕДЛОГОМ оружия массовогопоражения (которого в Ираке до сих п...>> >>

 

Спасибо... Там нужно было просто шаблон поставить - фотогалерея...

А продукт Дело (уже не 96. а просто:) успешно движется в этом направлении по функционалу, а теперь и по маркетингу...
ЭД нынче - модное слово. а как известно, не назовешь - не продашь.
Правда, дело словами не ограничивается, функционал тоже докручивается.>> >>

 

Транзакция - это согласованное изменение некоторого множества данных, облажающее таким свойством, что оно либо выполняется до конца, либо от него не остается никаких следов.

В Лотусе изменение одного документа (записи) - транзакционно. Оно либо происходит, либо нет. Но согласованное изменение нескольких документов оформить как транзакцию нельзя (по крайней мере так было).

И если выполняемая технологическая операция требует, чтобы согласованным образом изменились несколько документов, то здесь возникают проблемы.

Поэтому системы на Лотусе стараются строить таким образом, чтобы таких ситуаций было поменьше, и транзакции сводились, по возможности к модификации единичных документов. И пока это получается - все хорошо.

Но вот вам классический реляционный пример - фрагмент какдровой системы. Имеются подразделения, сотрудники, и факты занятия определенным сотрудником определенных должностей в определенных подразделениях на полную/частичную ставку с некоторым окладом. Да, и возможно совмещение, естественно...

Причем смотреть на это нужно как в разрезе сотрудников (где он сейчас работает на каих должностях и с каким окладом), так и в разрезе подразделений. А так же переводить людей из одного подразделения в другое, менять должность и оклады и др.?

Давайте попробуем разобраться с этим конкретным примером. Я уверен, что при его "честной" реализации вы получите ту же самую, или большую, трудоемкость, чем на реляционных СУБД, и менее эффективную и надежную работу - чисто за счет архитектурных особенностей.

Если вы сумеете меня переубедить - отлично, вам зачтется...>> >>

 

1) Я не выбрал единственно верный вариант. Я вам просто указываю на некоторые жизненные реалии - например, что подразделение сначала создается приказом, а потом уже туда нанимают сотрудников.

И что у подразделения (а тем более - у организации) есть свои СОБСТВЕННЫЕ атрибуты (полное/краткое название, код, начальник, телефоны, email, номер приказа о создании, и еще много чего), которые в вашей схеме хранения засунуть некуда, разве что дублировать их в каждом сотруднике, и что сотрудник может совмещать несколько должностей в разных подразделениях...

Я не понял, кому это адресовано, но я искренне возмущен наездом на мою любимую группу "Руки Вверх"!!!

Я давно не слышал ничего гениальнее песни "Стоят девчонки, Юбки по колено, У перехода Метрополитена. Привет девчонки, Я хороший мальчик, Пойдем ко мне, Родители на даче!"

Вы попробуйте такое сочинть, чтобы из всех окон звучало, и в память впечатывалось как... как... как не знаю что. Как гимн Советского Союза, скажем. Облмитесь ведь - 100% даю.

А как Руки вверх нужны людям - ваще слов нет.

2. Стыдно, Аноним Белявскй! Ты вероятно, знаешь, как регистрироваться на комунивер-сайте....>> >>

 

Затащить к нам ваши кулинарные записи в ближайшее время неполучится. А вот поставить у себя Имхонетовскиую партнерку - чтобы оценивание и вывод рекомендаций шли на вашей стороне, а обрабатывал этонаш движок - в принципе можно. Как я понимаю. скоро у нас появятся для этой цели специальные виджеты. >> >>

 

Только прект Гейтса - не Windows, а Microsoft как таковая. А тут, будьте уверены, он либо сам знает все тонкости,либо знает, кто за них отвечает.

Кстати, совершенно не обязательно знать действительно все тонкости. Нужно знать принципиальные тонкости, общую архитектуры, кто за что отвечает, и каково состояние дел у них.>> >>

 

2. Утверждается, что только использование описанной методологии позволило ЗА ТО ВРЕМЯ, КОТОРОЕ БЫЛО, И С ТЕМИ РЕСУРСАМИ создать систему, реально помогающую организации в работе.

3. Учитывая, что, как вы написали, предметная область быстро меняется, скорее всено, никакая другая методология успеха не принесла бы вообще.
По крайней мере, попытка альтернативной разработки, начатой в Ринаке, и продолжающейся в Никойле по сей день, на которую потрачено существенно больше (на порядок) денег, пока не сошлась.

4. Отмеченные недостатки (несопровождаемость, трудоемкость добавления новых таблиц и др.) обусловлены как раз отсуствием высокоуровневого инструментария, на которое я сетую.

Но отнюдь не использованной моделью - если бы перед вами была бы гора плохо связанных АРМов, ситуация с сопровождаемостью была бы еще хуже.

5. "Интерфейсу" видать, не хватает свежего контента, и они попросили разрешения на публикацию моих измышлений. Я, естественно, не отказал.>> >>

 

2. Человеческие ресурсы были я (где-то на половину своего рабочего времени) и Миша Потемкин (на начальной фазе разработки - первые два месяца) и впоследствии при переносе на Interbase (еще два месяца).

3. Готовые системы, сколько нибудь пригодные к использованию, появились на рынке в начале 1998 года, и все они были существенно слабее, чем ББ к тому времени.

4. Да, хотелось бы некий CASE, оперирующий понятиями, описанными в той самой статье, по поводу которой мы общаемся, который строил бы сразу и структуры БД, и формы с набором стандартных возможностей аля ББ, допускающие кастомизацию.>> >>

 

На самом деле я тоже благодарен вам за имевшую место переписку, поскольку она окончательно убедила меня в правильности моих впечатлений по поводу Лотуса (хотя у вас может быть и другая интерпретация результата).>> >>

 

К какому именно заключению?

>Это все было и Буш себя показал плохо. Я о том, что выпрашивания не было. Сказал сильный дядька, что мол в лоб дам, и дал.

Если бы Буш прямо сказал, что мы плевали на мировое сообщество, нам нужна дешевая нефть, поэтому мы пошли воевать Саддама – это было бы цинично, но достойно. А так, в течение почти года пытаться сфабриковать доказательства, с тем, чтобы ООН разрешила повоевать, и не получив доказательств, все-таки идти воевать – это как-то очень противно выг...>> >>

 

У них, кстати. новая книжка вышла где-то с полгода назад - "Пандем" называется. Основная повесть - очень интересная, хотя там ИМХО концепт чуть-чуть забивает художественность, и но там еще пара маленьких совершенно пронзительных повестушек, особенно "Подземный ветер". Я натурально, прослезился....>> >>

 

Статейку написал... Доступна здесь.

Проект остался проектом. Инвесторов и партнеров под него найти е удалось.>> >>

 

Правда, Утриш изменился радиально за те 15 лет, что я там не был.

Толпы народа, продают всякую снедь, пляж в районе водопада стал практически филиалом городского пляжа Большого Утриша, там причал для катеров (водное такси), и народ в основном одетый. >> >>

 

Милая барышня!

Похоже, вы перепутали меня с поставщиками клинского пива...
Мне c женой оно самому не нравится - см. http://akop.ru/personal/1394, да и жена у меня пива вообще не пьет :)

А можно подробнее про отмороженную?

Где эти книжки беутся сейчас - я не знаю, поинтересуйтесь в вашем региональном отделении ФКЦБ.>> >>

 

Как мне кажется, вы несколько себе противоречите. Если взять описанного вами "человека с новым философским базисом, а именно ценящим не результат, а процесс; ловящим кайф не от материального избытка ..." и далее по тексту, тем более в окрыжении ему подобных, то к его существованию неприменимо понятия рынка, доходности и дивидентов, которыми вы также оперируете.

Вообще говоря, сообщество таких людей представить себе можно. Оно называется коммунизм и очень вкусно описано в книжках Стругацких. И там все будет хорошо.

Но в текущем капиталистическом окружении эта модель не очень жизнеспособна, так как высокое качество и низкие цены - это конечно, хорошо, но если можно не платить - практически никто платить не будет.
И соответственно, сообществу "новых лююдей" придется либо самораспуститься, либо маргинализоваться, либо коммерциализироваться.>> >>

 

Я только напомню, что в самой идее коммунизма нет никакого рабочего класса, как нет его и в мирах Стругациких. А это как раз суть сообщество индивидумов, движимых духовными, а не материальными ценностями. Вообще очень симпатичная идея, только, похоже, не реализуемая.

Далее - те, кого вы описали выше, есть очень узкий подкласс капиталистов - так называемые "портфельные инвесторы". И ваше описание свидетельствует о крайне поверхностном понимании механизмов капитализма - как традиционного, так и современного, финансового.

И еще - видимо, незнание трудов перечисленных выше авторитетов не позволяет мне понять, за счет чего

> действующий по отдельности "открытый человек" не становится >беднее, зато в окружении себе подобных богатеет в опережающем >порядке

если ему никто не платит.

А если платит - объясните, кто и за что. И тогда, может быть, обсуждение вthytncz в то русло (бизнес-модели Free software)где ему нажддлежит быть.>> >>

 

Тем не менее, продукт развивается, хотя не так быстро и хорошо, как хотелось бы, и по моей информации, остается лучшим в своем классе.
По крайней мере, я сам им пользуюсь, и альтернатив пока не вижу.>> >>

 

Но вопрос в том - достаточно ли много умных покупателей, чтобы ориентироваться на них при построении маркетинговой компании для массового товара, которым сейчас стал мобильник.>> >>

 

А мудрость в том, что оставив несформулированными казалось бы, очевидные вещи, можно получить непредсказуемый результат. Это хорошо знают юристы, заказчики и разработчики ПО.>> >>

 

Вполне возможно, но это тоже не очень устойчиво - строить бизнес на удовлетворении благотворителей, а не бизнес-субъектов.

Кроме того, я не знаю - имеются ли такие приoритеты у благотворителей? Или они все-таки предпочитают кормить голодных (сливая еньги компаниям, занимающимся продовольствием) и селить бездомных (сливая деньги строительным фирмам)?>> >>

 

Портфельные инвесторы, торгующе акциями - это верхушка айсберга. Подовляющее большинство бизнесов вообще не котируется на биржах. А деньги на их развитие дают венчурные или стратегические инвесторы, а обортный капитал их финансируется (кредитуется) банками. И живут они не за счет роста котировок, а за счет зарабатываемой прибули (без которой уже никакого роста котировок не бывает).

Вы пишите:

----------
Насчет вопроса. Даю тот ответ который есть на данный момент: платят корпорации за оказанные услуги (начиная от разработки программного кода, заканчивая по...>> >>

 

Дело в том, что у фирмы, работающе по модели Free, имеются большие проблемы с капитализацией.

Потому что если ее владельцы отказываются от интеллектуальной собственности на разрабатываемые продукты, то собственно, капиталом фирмы являются только люди

А поскольку крепостного права давно нет, то это актив сомнительный...

А если у фирмы нет реальных активов, то она непривлекательна как объект вложений для инвесторов, и соотвественно, это лишает возможности собственников - отцов-основателей - продать свои акции.

Собственно, ровно это я имел в виду, говоря об отсуствии бизнес-модели. Отдельные личности вполне могут работать и зарабатывать на свободном софте, но инвестору тут некуда вкладываться, потому что не создаются активы, имеющие стоимость.>> >>

 

Доходность, безусловно, влияет на капитализацию, но кроме текущей доходности нужны еще механизмы защиты инвестиций. А вот с ними в отсутствие интеллектуальной собственности совсем плохо.

Опять же непонятно, за счет чего у компании, работающей на базе открытого софта, будет более высокая доходность. Это не из чего не следует. А вот почему у нее может быть более низкая доходность - понятно (отказ от продажи софта и более высокие издержки на разработку).

Идея бесплатной разработки силами энутизастов, работающих на капитализацию, в целом также подрывается тем, что у компании не накапливаются сколько-нибудь весомые активы, и соотвственно, ее капитализация растет медленнее, чем у фирмы, создающей проприетарный софт.

Это собственно, таже причина, по которой в нее не очень интересно вкладываться финансовым инвесторам - ведь неоплачиваемый труд "на перспективу" - это собственно, и есть инвестиция, вполне оцениваемая в деньгах.

////

Порядок сортировки реплик в рассылке я изменил. По поводу периодичности рассылки - вы можете подписаться на рассылку в ежечасном режиме.>> >>

 

Средства производства - это тоже серьезный актив, если они находятся в собственности. Программисты (особенно программисты-энтузиасты:) не являются предметом собственности.

И программистские "фабрики", которые пытаются строить наши оффшорники, вполне имеют право на существование, хотя это не легкий и не слишком доходный бизнес.

Но для программистской фабрики в существующем мире работа по открытой модели вроде как никаких преимуществ не дает, а скорее наоборот.>> >>

 

http://www.libertarium.ru/libertarium/13955

Присоединяйтесь...>> >>

 

Как истинный психоаналитик она связала это с подсознательной травмой при родах. У мужчин, по ее мнению, это аналогчино страху вагины, который тоже бывает двух видов...>> >>

 

Вообще-то у него на попе рос пук очень длинных волос, но поскольку зверь систематически ходит под себя, а купаем и расчесываем мы его не очень часто, пришлось отстричь. А они больше не выросли :(>> >>

 

Главное, чтобы видно было немножко больше, чем пьяному якуту.>> >>

 

Я полностью согласен, что у большинством индивидуальных разработчиков движут как раз неэкономические мотивы.

Но экономически значимым феноменом свободное ПО стало только после того, как его поддержали корпорации. И гранты университетам, кстати, в значительно й степени дают те же кропрации.>> >>

 

Так что автор сей реплики видимо, адресует это себе...>> >>

 

Буду благодарен всем дискутирующим за указание фактических ошибок. Что они есть - допускаю, и готов буду написать дополнение с извинениями.

Кстати - в порядке анекдота - в начале редакция Терры статью не хотела публиковать, сочтя ее промоушином Лотуса. Мне стоило немалого труда убедить их в том, что в ней позитив и негатив сбалансированны...>> >>

 

Какую именно ошибку мне предлагается признать?

попробую вернуться к истокам, и свести свою статью к ряду тезисов. Их обсуждать будет проще...

1. Лотус as is - красивая и достойная вещь, легко решающая ряд задач базового уровня.

2. Лотус страдает определеными проблемами с системой хранения данных, вылезающими при усложнении модели данных и нагрузки.

3. Лотус - в значительной степени "вещь в себе", и именно как таковой, он работает оптимальным образом. По мере его "раскрытия" он утрачивает свойства целостности, и превращается в некоторый достаточно сложный и во многом избыточный сервер приложений.

4. На сегодня уже многие функции Лотуса воспроизводятся микрософтовскими решениями. Через год-два они будут уже нормальными и рабочими.

5. Те, кто подсел на Лотус пять лет назад для целей поверхностной копоративной автоматизации , сделали совершенно правильно.

6. Те, кто делают это сегодня, ввиду 4) поступают неправильно, так как отрезают себя от мэйнстрима.

7. Для разработки тиражируемых решений по работе с документами, где трудоемкость постановки и разработки все равно достаточно велика, Лотус плох из-за 2). В результате решения должны получаються либо "честными", но плохо работающими, либо хорошо работающими, но упрощенными.>> >>

 

А каким образом у вас не получилось зарегистрироваться?>> >>

 

Были:

1. Заказуха от ЭОСа
2. Заказуха от Микрософт
и вот теперь
3. Вот тепрь - косвенное продвижение Communiware.

Богата народная фантазия!
Не говоря уж о том, что CW - уже не мой, об чем я писал в своих "новостях".>> >>

 

Кстати, ERP в реляционках делают не так давно... Раньше они тоже, как Лотус, использовали самопальные хранища.

Я уж не говорю о том, что потихоньку входящие в моду XML-хранилища - это реинкарнация старых добрых иерархических СУБД.

И вопрос не в том, что лучше - слон или кит. У каждого своя стихия. Но когда я пишу статью о том, что кит по суше не ходит, да и плавает не лучшим образом, на меня обрушиваются с критикой: "Как вы смеете обижать самое крупное млекопитающее на земле! Вы ничего в китах не понимаете! Он столько народу кормит! А если киту ноги пределать, он знаете как пойдет...">> >>

 

2. Вы правы в том смысле, что СУБД сама не живет - нужен еще почтовый сервер, генератор отчетов, средства шифрования и др. Но все это есть, и каждое их использумых средств имеет свои преимущества перед Лотусом. А главное, их можно по разному комбинировать...

Опять же мелочи всякие - шифрование и подпись не сертифицированы ФАПСИ, как редактор - WORD привычней, и др.>> >>

 

Это уже другой вопрос. Для борьбы с этой ситуацией есть несколько достаточно простых способов, выбор из которых определяется конкретной ситуацией

• делается одна таблица с избыточными полями.
• делается несколько таблиц с общей "корневой" таблицей с общими для всех типов атрибутами (как минимум - ключем). наследование называется.
• делается структура, которую я называю "колбасой" - таблица формата "Объект Атрибут Значение".

2. Все вышеописанное прекрано работает вместе, почти для всего есть бесплатные решения, а админ, который все это настроит, стоит дешевле Лотусного.

Несертифицированные шифрования имеют право на жизнь, но госучреждениям ими пользоваться. например, запрещено.>> >>

 

Ура!
Я понял, почему разъехался дизайн!
Вражеская диверсия! Его распер УРЛ Интертрастовской прокламации

http://www.intertrust.ru/Site/itforum.nsf/e5a34a6e806df5e1c32564a7001f9e30/862256ac16429947c3256b4f0039e4e4!OpenDocument,

Как известно, в табличках переносятся только строки с пробелами, а сплошное слово распирает дизайн, хоть ты тресни....

Кстати - про убогие дизайны и разъежающиеся форумы. Вместо того, чтобы злопыхать, если вы такой спец по юзабилити и дизайну, можете содержательно покритиковать каие-нибудь мои готовые проекты.

Опять же, сколько просил - если ругаетесь, представляйтесь.>> >>

 

2. За ошибки готов извиняться публично. Кстати. в очередном номере Терры выходят некие извинения....

3. По нише. То, что вы описали, есть две немного разных задачи. Пункты 1,2,4 - удаленная работа с корпортивными решениями.

Пункт 3 - распределенная система доставки не очень срочной, но интенсивно используемой информации (инфраструктура для Гарант-Консультант-подобных систем). В этой области Лотус, вероятно, является сегодня оптимальным решением - его механизмы репликации идеально для этого подходят и обеспечивают работу при наличии даже плохих каналов, когда об он-лайн говорить не приходится.

По удаленной работе с корпоративой системой вопрос стоит в том, какова функциональность этой системы, т.е. до каких пор Лотус хорош, а когда становится не очень хорош (или откровенно плох), а не в том, что она удаленная...

Потому что сейчас только ленивый не делает трехуровневых систем с браузером в качестве клиента. И ERP-решения такие появились (та жа Axapta и всякие прилады к SAP & Oracle), и в самопальных разработках это сейчас стало стандартом де факто...>> >>

 

1. Я лично первый раз ее писал как раз лет двадцать назад
2. Даже двадцать лет назад это была шутка....>> >>

 

Николай Норкин на сайте Интертраст опубликовал весьма интересный материал, где подробно откомментировал мою статью.

К моей радости, существенных фактических ошибок по возможностям ЛН к уже замеченным там не прибавилось. Как выяснилось, я недопонимал ряд внутренних механизмов ЛН, но для внешних проявлений, которые я описывал, это собственно, не очень существенно (что там оказывается два индексатора, почта ходит отдельно от репликаций баз и др.).

Основным объектом критики, как обычно, оказался мой метод сбора информации. Отдаю должное стилю Николая. Я ее, кстати, для краткости с...>> >>

 

1. Лотус как инструмент. Механизмы, области применимости, технологические ограничения.

2. Маркетингоаые и организационно-административные аспекты внедрения. Т.е. зачем покупают Лоутс, как это мотивируют, что из этого получается в жизни и в какой степени оправдываются/обманываются ожидания.

3. Стратегчиеские перспективы продукта в свете маркетинговых стратегий ИБМ и Микрософт.

В статье в основном речь шла о первом и третьем, а своей реплике я писал про второй аспект.

Я уже писал - Нотус, как любой инструмент, не может быть хорош или плох сам по себе. Для каких-то задач хорош, для каких то плох...
Вопрос в задачах и организационной ситуации, в которой это все происходит.>> >>

 

2. В статье был допущен ряд фактических ошибок, начиная от грубых, в которых я уже извинился печатно, заканчивая более тонкими (механизмы работы почты).

3. Жаль, что я не был знаком с действующими разработчиками до написания статьи. Это позволило бы избежать ряда глупых ошибок, из-за которых я подставился.

3. На основные выводы

• Лотус сам по себе НЕ РЕШАЕТ никаких задач, а является инструментом, требующим изрядного приложения рук
• из-за особенностей организации данных Лотус мало пригоден для реализации задач с высокой нагрузкой и параллельной работой над данными сложной структуры (типа финансовых приложений или РЕАЛЬНЫХ задач автоматизации делопроизводства)
• Стратегически его будущее довольно неопределенно, учитывая умение ИБМ делать маркетинговые ошибки...

допущеные мной ошибки никак не влияют.

4. Впрочем, в способности грамотного специалиста почти на любом инструменте сделать почти что угодно я никогда не сомневался.
И если в компании уже стоит Лотус, и есть люди, которые умеют с ним работать - свои задачи с высокой степенью приближения они решат.>> >>

 

Основная претензия к механизмам работы (неполноценный механизм хранения данных) осталась без изменений. Ряд более мелких претензий снялся.

Посылки - жизненный опыт и отзывы ряда людей. Которые никоим образом не поменялись.

Так что выводы есть исходя из чего делать...

2. По поводу организационных ситуаций - как известно, есть много способов потратить деньги. И потратить их, купив кучу лицензий, и написав пару-тройку простейших приложений - это достаточно удобный для многих способ.

А возможным его делает устоявшееся общественное мнение о том, что Лотус есть система автоматизации делопроизводства. Т.е. его достаточно купить, и все станет хорошо.

3. По поводу маркетинга - в отличии от ИБМ, многие ее партнеры достаточно активны - не на массовом, а на административном рынке, где проходят тендеры.То, что этой активности в малой степени помогает сама ИБМ, я разобрался уже позже.

4. Место работы - Fixed. Вы теперь фигурируете как Никонай Норкин из "Вятских информационных технологий">> >>

 

Западное делопроизводство в этом смысле существенно проще.

Если проводить аналогию делопроизводства с учетом, я бы сравнил Лотус с Excel-ем. И тот, и том позволяют очень быстро решить задачу в простейшей постановке, но делаются все менее и менее пригодны по мере ее усложения.

Ну нет на рынке Лотусовых приложений, сравнимых по функциональности и стойкости к нагрузке со специализироваными DMS или Workflow приложениями...

По поводу тонких ошибок - извиняться, конечно, не хочется, но что делать... Ошибка есть ошибка. Будет возможность - извинюсь печатно. В форуме я это уже сделал...>> >>

 

На самом деле мне кажется, что по ряду ключевых вопросов у меня не осталось противоречий с наиболее квалифицированной частью Лотусовских разработчиков.

А дальше - идет естественный субъективизм. Каждый кулик свое болото хвалит... И обижается, когда его ругают.>> >>

 

Это система, которая позволяет расторопному и квалифицированному человеку, работающему в компании, быстро создать целый спектр корпоративных систем, не идеальных и имеющих границы усложнения, но решающих свои задачи и приносящих пользу...

Я готов приносить и приношу свои извинения за допущенные мной фактические ошибки. Каких еще извинений вы хотите?>> >>

 

Отсутствие транзакций - это плохо, наличие - хорошо. Тоже вроде никто не спорит.

Что покупают - это по разному. Кто покупает "чтобы ездило", кто 600-тый для понтов, кто - 200 лошадей и 100 км за 5 секунд, а кто - "новую русскую", чтобы на обслуживании сэкономить.

Рынок рассудит... Но делать свои прогнозы мне никто не мешает, так же как и вам.

А по поводу возраста DB2 - тщательнее надо.

...>> >>

 

Сравнение функционала, ссылку на которое вы прислали, имеет весьма косвенное отношение к действительности, особенно в части дифирамбов LanDocs-у и Optime. Похоже, автор обзора ориентировался тут на принцип "Дороже - значит лучше".

Потому что обе эти системы по функционалу в части автоматизации делопроизводства заметно недотягивают до Дела. То есть плюсики у них стоят правильно. но вопрос в том функционале, который за этими плюсиками кроется, а он может отличаться очень сильно. Поэтому они и имеют почти на два порядка меньше внедрений, чем Дело.

А цена их расчитана на то, чтобы поставлять их скорее не как самостоятельные продукты на открытом рынке, где они не выдерживают конкуренции, а в комплексе с другими услугами крупного системного интегратора (которыми являются и Оптима, и Ланит), где расходы на них оказываются не очень заметны, и "оправдываются" суммарными откатами от проектов.>> >>

 

Нужно только выяснить - кого просить....>> >>

 

Я не понимаю - на сайте нет ни одного контекста, где упоминается бесплатный пейджер, и не было бы написано, что ПРОЕКТ НЕ РЕАЛИЗОВАН. Откуда такие вопросы?>> >>

 

Приглашение к участию в конкурсе (ICB).

Республика Таджикистан планирует израсходовать часть средств займа, полученного от Азиатского банка реконструкции и развития, на закупку медицинского и больничного оборудования.

Стоимость конкурсной документации – 10 долларов США.

Размер банковской гарантии – 2% от стоимости предложения.

Последний срок подачи заявок – 15 мая 2002 г.

Подробную информацию о конкурсе можно получить, позвонив в редакцию бюллетеня «Конкурсные торги» по следующим телефонам: (095) 248-42-18, 248-42-36.

--------------------------------------------------------------------------------

Источник: ГВБКТ 97 от 11.03.2002, Конкурс 5З-18>> >>

 

А использовать - это святое... Но на этом не зарабатывают, а экономят.>> >>

 

Теперь возможность постить есть только у зарегистрированных пользователей. Может, почище будет...>> >>

 

2. Ну почему же, я еще умею читать :)

3. Мне крайне интересно:

• в чем проявляется пожар в доме
• что за яишницу такую я жарю
• и что это за дом такой, который поджигается одной "бредовой" статьей?

Из того, что материал тривиален для вас, не следует, что он тривиален для всех, и я подозреваю, что найдется довольно много людей, которым он будет полезен.

А почему страница разъезжается, я тоже не пойму...>> >>

 

Я меня есть четкое впечатление, что лотус позволдяет ХОРОШО И БЫСТРО решать СИЛЬНО УПРОЩЕННЫЕ ЗАДАЧИ, и все проблемы вылезают, когда их пытаются довести до реальной сложности.

Давайте, для примера, возьмем класический пример - простая кадровая учетная система, где есть

Сотрудники (с некоторой информацией о них)
Подразделения (с информацией)
И собственно, факт (и история) работы сотрудников в подразделениях, причем одни и те же люди могут работать в нескольких разных подразделениях в одно время на разных должностях с полной/частичной занятостью и с разными окладами.

На эту картинку нужно уметь смотреть как в разрезе персоналий (гден работает такой-то), так и в разрезе подразделений (кто работает), с возможностью исчислить как фонд зарплаты по отделу, так и доход сотрудника.

Я хотел бы понять - как вы обойдетсь в такой задаче без нескольких связанных сущностей, и заголните все это в один документ?>> >>

 

Но мне объясняют, что правильный способ использования Лотуса - именно такой, потому что в этом случае не нужны ни транзакции, ни ссылочная целостность...
Вот я и интересуюсь - как это?>> >>

 

Остается разобраться

1) В каких приложениях Лотус лучше, чем СУБД + стандартная (MS-овская или юниксная почта), и почему.

2) Не проще ли было бы те приложения, в которых вы предлагаете комбинировать Лотус и СУБД, делать чисто на СУБД, а если нет, по почему?

3) Понятно, что со всякими драйверами Лотус можно использовать как средство разработки СУБД-шных приложений (вместо VB или Delphi). Какие у него преимущества и недостаки в этом качестве?

4) И наконец - к какому классу задач относится делопроизводство - где нужно СУБД или где достаточно одного Лотуса?
=================

А сделать форматированный текст не слабо... Только в форуме оно нафиг не надо. А статьи я публикую именно так....>> >>

 

Назовитесь, назовите предприятие, где царит такая красота, и дайте там контакты, причем не только с айти-шниками, но и финансистами, ЛПР-ом и отделом продаж.

Если все действительно так хорошо, и работает там ERP + CRM + управление знаниями + и т.д., все это внедрялось менее 2-3 лет, и действительно решает бизнес-задачи компании не на уровне 1С, а глубже, и я первый напишу статью о том, что бывает в жизни счастье, пропою дифирамбы этим системам и скажу что все эти страшилки про 15% успешных внедрений ERP можно забыть...>> >>

 

Да, действительно. Я обещал выложить резюме обсуждения.

Итак, когда задачу детализировали до "честной" постановки, требующей раскладывания всех объектов по отдельным документам, выяснилось. что

• в смысле трудоемкости программирования форм и др. Lotus не даст никакого выигрыша по сравнению с современными средствами разработки на базе реляционных СУБД, а наоборот. создаст некоторые ограничения интерфейса.
• для достижения приемлемого уровня надежности мой оппонент предложил архитектуру типа "закат солнца вручную" - создание рукотворной клиент-серверной модели, где вся обработка запросов будет локализрована в неком ядре, формы-интерфейсы будут формировать запросы к этому ядру и ставить их в очередь, а некий диспетчер будет следить за строгой очередностью исполнения запросов.
  Причем заметим, что из-за отсутствия транзакций при хорошей нагрузке последняя консрукция все равно будет время от времени разваливать целостность данных, хотя реже, чем без нее - практика имеется.

В общем, когда это все сформулировалось, мой оппонент обиделся, обозвал меня в непарламентских выражениях и ушел. Потом, правда, спустя год, извинился...

Я только не в курсе - что, семерку уже выпустили?

Применительно к ней вообще все эти вопросы снимаются, остается один - какие преимущества имеет ли Лотус перед другими средствами разработки приложений на базе DB2 и WebSphere?>> >>

 

Да здравствует Лотус!>> >>

 

Но отсутствие обычных (для современных БД, а не для тех времен, когда Лотус создавался) механизмов транзакций и ссылочной целостности приводило к проблемам со сложными приложениями.

Сейчас, после замены движка, эти проблемы пропали. Но и Лотус как нечто отдельное логически прекращает свое существование - он становится просто еще одним интерфейсом к DB2. И выбор корпоративного заказчика теперь будет не выбором между Лотусом и Микрософтом. а выбором между DB2 и MS SQL...

А интеграция с почтой чего-либо сейчас проблем в общем, не составляет... Так же как и любая другая интеграция на MS-овской платформе. В отличии, впрочем, от интеграции с Лотусом, у которого (по крайней мере было) много мелких несовместимостей - типа проприетарного RTF.

И в общем, этот тред можно закрывать, так как для анализа сравнительных достоинств и недостатков Лотуса как интерфейса к DB2 у меня нет никакой информации.>> >>

 

Мораль - на любом средстве что угодно можно сделать плохо, если руки кривые. Спорить с этим невозможно, да и не нужно.

Но не на любом средстве можно что угодно сделать хорошо... До последних версий с транзакциями и DB2 целый класс приложений (в том числе приближенные к реальности системы документооборота) на Лотусе хорошо сделать просто нельзя было в силу технологических ограничений.

Теперь можно. И слава богу....

Раньше всякие MS-овские прилады много чего не умели п и плохо интегрировались между собой. Теперь они умеют больше, и интегрируются лучше. А с .NET нам вообще счастье обещается...

И слава богу.

Но если раньше на вопрос "Что такое LN" следовал ответ "Эта такая крутая штука, которую используют ТОП100 мировых компаний для организации коллективной работы", то теперь правильный ответ будет: "Это такая надстройка над DB2, которую (и т.д.)"

Почувствуйте разницу...

А насчет возраста DB2 вы видимо. несколько загнули... И Ораклу, и Лотусу сейчас лет по 20-25... Сорок лет назад никакой DB2 еще и в проектах не было - это проект середины 70-тых...

Ровно для того же это делается во всех других местах - начиная от старинных иерархических СУБД (в которых тоже были транзакции), заканчивая модерновыми журналируемыми файловыми системами и XML-хранилищами.

А идея о том, что в Лотусе, как т.н. "документо-ориентированном хранилище" удается обходиться без размазывания информации по разным документам, и поэтому транзакции и с...>> >>

 

Дело ведь в том, что у классического делопроизводственного процесса, где основной объем работы выполняют делопроизвоители ЗА и ОТ ИМЕНИ должностных лиц, имеются разные грфы доступа и др. возникают очень прихотливые разграничения прав доступа, не покрывающиеся стандартными схемами.

И еще есть много нюансов - кого, о чем и в каких случая информировать, в каком виде представлять информацию, как номера генерировать, в конце концев... И масса всякой такой прикладной логики, которую ЭОС оттачивал на своих 600 или сколько их там сегодня клиентах, и которые, собственно, и обеспечивают конкурентное преимущество.

А у Евфрата есть еще одна заморочка - собственная СУБД, которая в любом случае развивается медленнее, поддержана средствами разработки и интегрируется с чем бы то ни было очевидно, хуже, чем MS SQL или Oraclе или любимая вами DB2. Так что развитие Евфрата в связи с его проприетарной платформой в любом случае будет соревнованием Эллочки-людоедки с Вандербильдшей.>> >>

 

Как тот нашумевший случай (в Швеции, кажется), когда фирму, разославшую несколько тысяч (не миллионов!) писем, оштрафовали на какую-то астрономическую сумму.

Поэтому я к любым законодательным инициативам тут отношусь резко отрицательно, как и к технологическим.>> >>

 

Шура, надо быть проще, и люди к вам потянутся (C) :)

Аргумент - не экономический, и даже не морально-этический, а сугубо субъективный. Мне тоже много чего на свете не нравится. Вот движение на улицах не нравится - слишком интенсивное... Но это ведь не повод машины запрещать.>> >>

 

Но индивидуально, а не на уровне провайдеров/законодателей.

И никто не будет к тебе сильно долбиться, потому что человек, который себе фильтров понаставил, спаммеру нафиг не нужен - если у него такая антипатия к спаму, он все равно ничего не купит....

Да и экономически долбиться это невыгодно будет, и будет спам, как в старые добрые врремена, ходить в одном экземпляре,а не в 10...

А по поводу экономики - как это не забавно, но в антиспаме уже денег похоже, больше, чем в спаме. Чуешь, чем пахнет :)?>> >>

 

Ответ гласил:

"И это письмо исправно дошло до Вашего ящика на Яндексе!"

И правда - здесь же лежат мои предыдущие тестовые письма, и какой-то случайно забредший свежий спам...

Ну очень интересно - то ли smtp-шный сервер Точки.ру всю неделю долбился, пытаясь почту пропихнуть в Яндекс, то ли они действительно нашли эти письма в каком-то чистилище...

Отправил еще один тест. Интересно, что будет....>> >>

 

Конечно! Такое не забывается!
Если это вы - очень рад....

Для тех, кто - в танке, поясняю:

Этим летом в Лиманчике было отмечено массовое явление девушек из некого московского коммерческого ВУЗа, переодически одетых в цвета и одежды Барби, и ведущих себя соотвественно.

Как они попали в Лиманчик - тайна великая есмь.

Наиболее яркие шоу они давали в нижнем баре. День рождения одной из них отмечался имениницей в розовом боа из перьев, гостьи были одеты соотвественно.

Когда у одной из них (самой барбистой, блонидинки в ярко-розовом платье с декольте, туфлях на шпильках и чулочках в сеточку) я спросил, где они живут (имелось в виду в лагере или все-таки дикарки такие чудные) она с с такой неподрожаемо жеманной интонацией ответила "Мы из М'асквы!", что от смеха лег не только наш столик, но и весь их день рождения.

К концу смены они начали слегка олиманиваться, в том числе набрались мужества, несмотря на камни на берегу и камни, падающие со скалы, отходить от пирса вправо метров на 100, но опять же возлежали там в купальниках цветов барби, а не в чем положено возлежать на Диане.

Наладить с ними контакт оказалось даже труднее, чем с маргинальными панковскими лиманскими сообществами (по крайней мере, мне в это толком так и не удалось).

1. Откуда вы знаете, что адрес и телефон там неверные, если вы их не видели?
   2. Пришлите нам факс, уполномачивающий вас на управление информацией о фирме, мы дадим вам права, и вы сами все посмотрите и поправите.
   3. По данным ежегодной почтовой рассылки, в базе остаются актуальными от 95% до 98% записей.

В этой новости совершенно непонятна методика оценки. По любому, оценивались вместе и пропущенный спам, и ложные срабатывания. Тут же речь идет о точности именно относительно "ложных срабатываний".

Во всяком случае, могу сказать. что в своей практике я еще ни разу не удалил нужное письмо, а моей жене на mail.ru значительная часть личной переписки падает в "сомнительные".>> >>

 

И кто я после этого:) ?

Я потому точнил у г-на Синюшина из Documentum - что там на самом деле творится. В общем, идет пилотный проект по внедрению государственной системы хранения и доступа к правовым документам (чо-то вроде нашего Гаранта с Консультантом), но государственное.

И вопросы перевода документов в этот самый XML-формат (т.е. как они в систему будут попадать) вроде как толком не решен.

В ведомствах там действительно работаеют самописные и достаточно примитивные системы на Лотус (кто-то хорошо заработал на об-Лотусивании вся Казахстана), но они ни чем не интегрированы, и непонятно как будут интегрироваться.

Так что я честно говоря, не понял - какое отношение к Лотусу и вообще к чему-либо имеет это реплика. Хотя сам по себе проект представляет значительный интерес.>> >>

 

Да будет известно г-ну Голованову, что до 1994 года ни Linuxa, ни FreeBSD не было... Был BSDI (коммерчесикй) и ранние бета-версии свободных систем, которые использовать было страшно.

Как заметное явление, фришные операционки проявились году в 1995-1996, а ломанули (с финансовой поддержкой китов индустрии) еще позже.

А фришный софт как идеологическое явление (GNU project) возник именно как инстурмент, которые разработчики делали для разработчиков.>> >>