Сегодня 23.12.2024 | Вы зарегистрированы в системе под именем ANONYMOUS |
|
Предыстория дискуссии:
Реплика:
>> инспекторами ООН > [...] >Это все было и Буш себя показал плохо. Я о том, что выпрашивания не было. Сказал сильный дядька, что мол в лоб дам, и дал. Если бы Буш прямо сказал, что мы плевали на мировое сообщество, нам нужна дешевая нефть, поэтому мы пошли воевать Саддама – это было бы цинично, но достойно. А так, в течение почти года пытаться сфабриковать доказательства, с тем, чтобы ООН разрешила повоевать, и не получив доказательств, все-таки идти воевать – это как-то очень противно выглядело... >И вранья, как намеренного искажения фактов я тоже не наблюдал. А доклад Пауэла в ООН, где он говорил, что оружие уже нашли, и вот-вот будут представлены неопровержимые доказательства? >Да, и я не собираюсь Буша оправдывать. Я тоже считаю его никудышним политиком и преступником и согласен с тем, что американской экономике эта война не поможет. Но ты, говоря партия, подразумеваешь Ленин, и наоборот. У тебя выходит, что раз президент у США так ой, то и всем им пусть плохо будет. "Каждый народ достоин того правительства, которое имеет" >При этом создается впечатление, что тебе и всей России будет хорошо, когда Америке будет плохо. Позиция типа "у меня радость - у соседа корова сдохла" вряд ли может считаться достойной. А вот про это я не писал и так не считаю. Плохо будет всем, потому как американский кризис потянет за собой мировой. >> Скажем так. Я готов поверить, что средняя масса американцев не >Ну вот я, как доступный источник, свидетельствую о том, что не глупее и не ограниченнее. Возможно, что ты, живя в Москве и вращаясь в определенном круге, давно не имел случая пообщаться со средними русскими. Я подозреваю, что я все-таки больше и более полноценно общаюсь со "средними русским" в Москве, чем ты в Нью-Йорке. Хотя бы с илу отсутствия языкового и понятийного барьера. Но это вещи недоказуемые на уровне кухонного трепа, так что давай этот тред прекращать. >Перегрев фондового рынка привел к нынешнему американскому кризису. Но называть это кирдыком я бы не стал. Такие (и еще похлеще) кирдыки случаются во множестве стран (включая Россию) с завидной регулярностью. Рынок просел процентов на 30. А перегрет – в 5-10 раз. >> Ну, а есть ли другой способ убедить агрессора в том, что он неправ? >Наверное есть. Убеждать его, что он неправ силой оружия стоит только тогда, когда всерьез рассчитываешь победить. Иначе неубедительно выходит. Ну почему же? Кроме победы, есть такая вещь, как "цена вопроса". И если цена победы оказывается слишком высокой, это тоже заставляет задуматься. >Значит так. Я ответственно утверждаю, что мое отношение к Чеченской войне не меняется практически с самого ее начала. Я считал и считаю, что Россия развязала войну с неясными целями, в ходе которой планомерно уничтожает чеченский народ. Фигню-с говоришь. Чеченская война – это неудачно проведенная и за счет этого немерянно выросшая полицейская операция. А за счет общей бедности аримя превратилась в инструмент решения разнообразных экономических и политических вопросов, поэтому решить свои прямые задачи не смогла. И это все, конечно, очень гнусно. А это самый чеченский народ, который после Хасавюртского соглашения по товей логике спокойно оставили уничтожать самих себя (после того, как там вырезали всех русских), зачем-то полез захватывать Дагестан, что уже никак нельзя считать внутренним делом чеченского народа. Конечно, если бы там жили одни бандиты, все решалось бы просто. А там вроде как еще много нормальных людей, которые хотя жить, а не воевать, и вот что с ними делать – решительно непонятно.... >В то, что России не нужны кредиты я попросту не верю, Не, не нужны. Кредиты, как известно, отдавать надо, и проценты по ним платить. А размеры частных инвестиций мало зависят от отношения официальных властей, а зависят совсем от другого. Пример – тот же Китай. >И, кстати то, что режим Хуссейна прекратил свое существования есть несомненный положительный итог войны. Про итоги можно будет говорить лет через пять. А вот то, что освобожденный Афганистан медленно, но верно возвращается к "доталибовскому" состоянию – т.е. отсутствию централизованной власти и родопленменному строю – уже видно. Хотя ликвидация режима Талибов – несомненное благо, и тут мы Штаты (которые, правда, их же и вскормили в 80-тые) поддерживали на все 100%. Обсуждение (нет реплик)
Настройка
|
В начало страницы | (C) Andrey Akopyants | |
Перепечатка авторских материалов сайта приветствуется! Ссылка на первоисточник при перепечатке обязательна. |