Сегодня 08.08.2022 Вы зарегистрированы в системе под именем ANONYMOUS

Rambler's Top100
Начало
Обо мне
Моя семья и звери
Статьи
Проекты
Стихи
Фото-галерея
Досуги
Былое и думы
Универсальная Самообучающаяся Экспертная Система
Мудрости
Приколы
 
Новости
Карта сайта
Все материалы
Обсуждение
Опросы
 


КиноНавигатор поможет выбрать фильм, если не знаешь, что посмотреть.

Предыстория дискуссии:

11.10.2002 17:02 Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Замечание насчет читателя пропускаю - другого не ожидал. Да воздастся...

А вот насчет ниши свободного ПО - за полгода появились кое-какие мысли.

Во-первых, имея в подкорке мысль о возможности прикладных (не инструментальных) открытых проектов, стал обращать на это внимание. И, кажется. кроме теплящегося и никому, кажется, не нужного Гнома, ничего не нашел... есть, кажется, еще проекты, но тоже как тренировочные снаряды.

А вот в сфере инструментальных средств (я сюда отношу и ОС, и фреймворки, и серверы приложений...) прямо-таки расцвет. До чего дошло: коммерческие разработчики включают в свои продукты компоненты из открытых проектов. Причем непонятно зачем упомянутая автором формула расчетов или существуте, но не видна, или просто не нужна.

Мне тут довелось изобрести патч к Apache SOAP, и я стал понимать, что движет участниками. Инструмент, взятый из такого проекта, всегда имеет недостатки. Имея таковой, можно ждать у моря погоды или шнырять в поисках халявы, но если ясно, что и как нужно доделать, почему бы не доделать самому - тем более, что дело стоит (а деньги лежат). Ну, и сделал. Приятно, деньги кармане, людям польза. Вот и вся формула...

Поэтому автор прав в определени ниши свободного ПО. Он неправ в том, что оно никогда всерьез и не выходило из этой ниши - просто количество и качество проектов резко возросли. До масштабов целых ОС, серверов, фреймворков. Все это, конечно, инструментальные средства. Средства зарабатывания денег. А объекты зарабатывания зачем же делать общими? Каждому свое (в смысле каждый свое).>> >>

 

14.10.2002 19:18 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Гном тоже трудно считать прикладным софтом... Тут еще один момент - в рамках свободного ПО труджно возникнуть чему-нибудь с хорошими интерфейсами. Потому что разработчикам и их референтной группе оно не нужно - им командной строки хватает.

Я собственно, не говорил, что свободное ПО выходило из инструментальной ниши. Но в результате массированной ПР-компании, которую спонсировали анти-микрософтовцы, могло сложится впечталение, что еще немного. и свободный софт будет успешно конкурировать с "проприетарным" на всех фронтах....

А это совсем не так.>> >>

 

10.09.2003 16:02 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

Может быть автор просто не до конца понимает суть свободной модели разработки?

Все ведь зависит от того из чего исходить. Если за основу брать стандартного индивидуалиста взращенного реформацией XVI-ого века, то все верно: разработчик софта и его заказчик может и воспользуются открытыми разработками, но вряд ли будут тратиться на раскрытие произведенного ими кода, и тогода конечно ни о каких дивидентах от вложения в открытую компанию речь пойти не может - конкуренты будут успешнее.

Но если за основу взять человека с новым философским базисом, а именно ценящим не результат, а про...>> >>

 

25.10.2003 15:55 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Уважаемый Андрей Отарович!

Как мне кажется, вы несколько себе противоречите. Если взять описанного вами "человека с новым философским базисом, а именно ценящим не результат, а процесс; ловящим кайф не от материального избытка ..." и далее по тексту, тем более в окрыжении ему подобных, то к его существованию неприменимо понятия рынка, доходности и дивидентов, которыми вы также оперируете.

Вообще говоря, сообщество таких людей представить себе можно. Оно называется коммунизм и очень вкусно описано в книжках Стругацких. И там все будет хорошо.

Но в текущем капиталистическом окружении эта модель не очень жизнеспособна, так как высокое качество и низкие цены - это конечно, хорошо, но если можно не платить - практически никто платить не будет.
И соответственно, сообществу "новых лююдей" придется либо самораспуститься, либо маргинализоваться, либо коммерциализироваться.>> >>

 

27.10.2003 01:24 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

То о чем я говорю нельзя сравнивать с коммунизмом. Там ведь была цель если вы помните - господство рабочего класса. Т.е. в этом смысле коммунисты не отличаются от либералов, и те и другие бьются ради результата, первые - в виде рабочего братства, вторые - в виде максимизации прибыли. Я же (вслед за Поппером и еще более вслед за физиком Дойчем) предполагаю совершенно иной подход - мы не предполагаем ничего на перёд, не ставим четких целей, а для определения сегодняшнего поведения применяем глобальный анализ сегодняшней ситуации в целом. Вот этот анализ и есть упомянутый "процесс",...>> >>

 

27.10.2003 14:24 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Я, к сожалению, не знаком с теориями Дойча, Эверетта и Поппера, поэтому не могу поддержать обсуждение на надлежащем теоретическом уровне.

Я только напомню, что в самой идее коммунизма нет никакого рабочего класса, как нет его и в мирах Стругациких. А это как раз суть сообщество индивидумов, движимых духовными, а не материальными ценностями. Вообще очень симпатичная идея, только, похоже, не реализуемая.

Далее - те, кого вы описали выше, есть очень узкий подкласс капиталистов - так называемые "портфельные инвесторы". И ваше описание свидетельствует о крайне поверхностном понимании механизмов капитализма - как традиционного, так и современного, финансового.

И еще - видимо, незнание трудов перечисленных выше авторитетов не позволяет мне понять, за счет чего

> действующий по отдельности "открытый человек" не становится >беднее, зато в окружении себе подобных богатеет в опережающем >порядке

если ему никто не платит.

А если платит - объясните, кто и за что. И тогда, может быть, обсуждение вthytncz в то русло (бизнес-модели Free software)где ему нажддлежит быть.>> >>

 

28.10.2003 13:23 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

>Я, к сожалению, не знаком с теориями Дойча, Эверетта и Поппера, поэтому не
>могу поддержать обсуждение на надлежащем теоретическом уровне.

А я, к сожалению, пока не готов представить краткий курс ознакомления с этими теориями, поэтому пока просто надеюсь на интерес со стороны собеседника.

>Я только напомню, что в самой идее коммунизма нет никакого рабочего класса,
>как нет его и в мирах Стругациких. А это как раз суть сообщество индивидуумов,
>движимых духовными, а не материальными ценностями. Вообще очень
>симпатичная идея, только, похоже, не реал...>> >>

 


Реплика:

Тема: Пингвин на морозе <EM>(Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)</EM>
Автор: Автор: Andrey Akopyantc <andrey@akop.ru>  
Дата: 04.11.2003 11:48
Добрый день!

Портфельные инвесторы, торгующе акциями - это верхушка айсберга. Подовляющее большинство бизнесов вообще не котируется на биржах. А деньги на их развитие дают венчурные или стратегические инвесторы, а обортный капитал их финансируется (кредитуется) банками. И живут они не за счет роста котировок, а за счет зарабатываемой прибули (без которой уже никакого роста котировок не бывает).

Вы пишите:

----------
Насчет вопроса. Даю тот ответ который есть на данный момент: платят корпорации за оказанные услуги (начиная от разработки программного кода, заканчивая поставками компьютеров и роботов - не будем забывать, про то что помимо OpenSoft может быть и OpenHard).
--------

см. ниже - разработка свободной программы в современных условиях стоит дороже...

-----------
Если существующие корпорации платить не захотят, то самим взять с рынка деньги и организовать конкурирующие с ними бизнесы (благо они так же по большей части будут сервисами оказываемыми населению - начиная от печати книг в одном экземпляре, заканчивая производством легковушек по чертежам клиента).
---------

"Мы наш, мы новый мир построим"...
Если нас не устраивают существующзие заказчики, давайте разбогатеем и будем заказывать правильно, так что, ли?

Давайте богатеть, если вы знаете как. Но при чем тут свободный софт?

----------
Ну во-первых, далеко не всегда заказывают приложения требующие заботиться о безопасности, а во-вторых, один раз взломают - в другой повторить не получится. С учетом того, что написанного самими будет 5-10%, остальное - отлаженный, надежный как скала код взятый из открытых источников
-----------

1. Заботиться о безопасности надо всегда. Если один раз взломают - мало никому не покажется...
2. Вы, видимо, плохо знакомы с состоянием дел. В области прикладных систем, которые в основном и заказывают, самим писать придется не 5-10%, а 80%-90%...

-----------

  • разработка свободно распространяемой программы стоит еще дороже, так как полная стоимость разработки ложится на заказчика, так как нет возможности продать ее несколько раз;
  • заказчики, как правило, не заинтересованы, чтобы эта программа была еще у кого-то;

Два взаимоисключающих тезиса.

---------

Они не исключающие. Просто пропущена очевидная для меня логическая связка - если уж заказчик платит за эксклюзив, т.е. за разработку, за которую с него берут по полной стоимости из-за невозможности (практической или юридической) ее продать еще раз - естественно, он заинтересован, чтобы ее не было у конкурентов.

Андрей


Обсуждение (всего 6 реплик, последняя - 11.11.2003 22:19)    Настройка

11.11.2003 22:19 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Ну, это вы сделали слишком радикальный вывод...

Средства производства - это тоже серьезный актив, если они находятся в собственности. Программисты (особенно программисты-энтузиасты:) не являются предметом собственности.

И программистские "фабрики", которые пытаются строить наши оффшорники, вполне имеют право на существование, хотя это не легкий и не слишком доходный бизнес.

Но для программистской фабрики в существующем мире работа по открытой модели вроде как никаких преимуществ не дает, а скорее наоборот.>> >>

 

11.11.2003 16:47 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

Все. Врубился. Просто команда программистов не может быть привлекательной для инвесторов - последним, как ни крути, нужно что-то более надежное или осязаемое. Поэтому да же аутосорсинговая компания не завязанная на обслуживании чего-то проприетарного, не говоря уже о чисто фрисофтверной компании - идея не из лучших.

Выводы теперь следуют еще более интересные (похоже Microsoft и Ко - были последними бизнесами в истории цивилизации из состава Производственных: впереди эпоха HiTech-сервисов, как раз прекрасно гармонирующих и с бесплатными программами/схемами/данными и с столь нужными инвесторам материальными активами), но их обсуждение, бесспорно, дело отдельного разговора.

///////
Тезка, поздравляю, Ваш персональный сайт стал удобнее.
Удачи.

>> >>

 
10.11.2003 11:35 Andrey Akopyantc Ответ по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Вы правы - бренд (все остальное к нему сводится) тоже имеет свою стоимость. Но брэнд - штука еще более виртуальная, чем интеллектуальная собственность, и сам по себе надежным капиталовложением не является.

Доходность, безусловно, влияет на капитализацию, но кроме текущей доходности нужны еще механизмы защиты инвестиций. А вот с ними в отсутствие интеллектуальной собственности совсем плохо.

Опять же непонятно, за счет чего у компании, работающей на базе открытого софта, будет более высокая доходность. Это не из чего не следует. А вот почему у нее может быть более низкая доходность - понятно (отказ от продажи софта и более высокие издержки на разработку).

Идея бесплатной разработки силами энутизастов, работающих на капитализацию, в целом также подрывается тем, что у компании не накапливаются сколько-нибудь весомые активы, и соотвственно, ее капитализация растет медленнее, чем у фирмы, создающей проприетарный софт.

Это собственно, таже причина, по которой в нее не очень интересно вкладываться финансовым инвесторам - ведь неоплачиваемый труд "на перспективу" - это собственно, и есть инвестиция, вполне оцениваемая в деньгах.

////

Порядок сортировки реплик в рассылке я изменил. По поводу периодичности рассылки - вы можете подписаться на рассылку в ежечасном режиме.>> >>

 

10.11.2003 00:11 Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Только ли люди являются капиталом открытых фирм? А как же репутация, бренд, раскрученные DNS-адреса, стандартизация качества, влияние масштабности и иные не материальные факторы?
И разве не влияет на капитализацию размер и стабильность приносимой прибыли? Последние в случае с открытыми компаниями (по раннее описанным причинам) предполагаются значительно большими чем у закрытых.

///////
И кстати, Андрей, светую поправьть способ формирования почтовых сообщений о новых записях в топиках. На ваше предыдущее сообщение я наткнулся лишь случайно: оно шло в рассылке после моего (если записи датируются одним днем, то в новостном письме они у вас групируются) и его было трудно заметить. Было бы удобней если бы более поздние записи шли первыми или если бы сообщения генерировались в реальном времени.

С уважением.>> >>

 

06.11.2003 00:49 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Так. Поехали дальше...

Дело в том, что у фирмы, работающе по модели Free, имеются большие проблемы с капитализацией.

Потому что если ее владельцы отказываются от интеллектуальной собственности на разрабатываемые продукты, то собственно, капиталом фирмы являются только люди

А поскольку крепостного права давно нет, то это актив сомнительный...

А если у фирмы нет реальных активов, то она непривлекательна как объект вложений для инвесторов, и соотвественно, это лишает возможности собственников - отцов-основателей - продать свои акции.

Собственно, ровно это я имел в виду, говоря об отсуствии бизнес-модели. Отдельные личности вполне могут работать и зарабатывать на свободном софте, но инвестору тут некуда вкладываться, потому что не создаются активы, имеющие стоимость.>> >>

 

05.11.2003 18:54 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Признаю: последние мои доводы касающиеся критики ваших аргументов против сервисных услуг как бизнес-модели Free software - ошибочны. Пожалуй, я теперь соглашусь с тем, что "открытым" компаниям придется прилагать не только дополнительные усилия по раскрытию, но и дополнительные усилия по созданию продуктов. И если под стоимостью понимать совокупность оплачиваемого времени сотрудников, то Free software действительно будет настолько дорого, что ни о какой успешности речь идти не может. Выходит, чисто микро-экономических причин для Free software (а точнее для любых бизнесов основанных н...>> >>

 


В начало страницы (C) Andrey Akopyants
Перепечатка авторских материалов сайта приветствуется! Ссылка на первоисточник при перепечатке обязательна.