Всю жизнь я был противником собственной разработки. Может быть по причине продолжительной работы в Инкомбанке с собственной АБС, может быть же в силу каких-то других причин. Однако, опыт последних двух лет мешает оставаться мне столь категоричным, потому как: - Вопрос писать или не писать состоит из двух вопросов: купить готовое или разработать заново и разработать своими силами либо привлечь аутсорсера. Соответственно «писать или не писать» перестает быть дилеммой. - 21 век на дворе, однако. Гордость «покупателя» в глобальной экономике не позволяет действовать в парадигме «не считайте себя умнее других, пользуйте SAP/R3». Что делать с теми же конкурентными преимуществами любимой фирмы, состоящими, например, в том, что отдел из трех-пяти человек поддерживает продажи на сотни MUSD в год, с присущим только нашим сотрудниками users experience и т.п. Коробочные решения, как известно, запросто убивают ключевые компетенции. - Нельзя игнорировать «новые» идеи вроде XP. Вряд ли поставщики коробок могут ответить что-либо вразумительное Кенту Беку, который говорит о том, что стоимость внесения изменений вовсе не обязана расти во времени по экспоненте.
Согласен, что самовыражение программистов за счет компании – явление отвратительное. Однако, ответ на вопрос «писать или не писать» вряд ли может быть столь категоричным.>>>>
Софтерра, как и Компьютерра, никогда не была сделана на CW. Нынешняя версия сайта сделана компанией РусАрт (ныне Индивид) на их движке Сайтистика.
Как раз коммуниверные форумы без проблем можно дотачивать как угодно, так как это не специальный модуль, а просто некоторая система шаблонов. И настройки там всегда были (см. кнопку Настройки рядом с Высказаться в моих форумах).
Если вам не хватает какого функционала у меня - пишите, добавим. А отутствие картинок и вообще дизайна у меня - момент концептуальный...>>>>
Похоже Softerra начинает переходить от Communiware к нормальным стандартным решениям. Форумы потеряли кустарный вид, появились иконки, настройки. Может, и Вам пора?>>>>
Гном тоже трудно считать прикладным софтом... Тут еще один момент - в рамках свободного ПО труджно возникнуть чему-нибудь с хорошими интерфейсами. Потому что разработчикам и их референтной группе оно не нужно - им командной строки хватает.
Я собственно, не говорил, что свободное ПО выходило из инструментальной ниши. Но в результате массированной ПР-компании, которую спонсировали анти-микрософтовцы, могло сложится впечталение, что еще немного. и свободный софт будет успешно конкурировать с "проприетарным" на всех фронтах....
Вопрос в степени интеллектуальности терминала и характере трафика. Такими тупыми, как символьные терминалы, они уже не будут, а все, что поумнее - уже можно считать клиентом.
Браузер, например - клиент или терминал? А если с JS? А если с Java или .NET? И т.д.
Все равно остается вопрос распределения полномочий и организации работы множества медленных пользователей с быстрыми компьютерами.>>>>
Замечание насчет читателя пропускаю - другого не ожидал. Да воздастся...
А вот насчет ниши свободного ПО - за полгода появились кое-какие мысли.
Во-первых, имея в подкорке мысль о возможности прикладных (не инструментальных) открытых проектов, стал обращать на это внимание. И, кажется. кроме теплящегося и никому, кажется, не нужного Гнома, ничего не нашел... есть, кажется, еще проекты, но тоже как тренировочные снаряды.
А вот в сфере инструментальных средств (я сюда отношу и ОС, и фреймворки, и серверы приложений...) прямо-таки расцвет. До чего дошло: коммерческие разработчики включают в свои продукты компоненты из открытых проектов. Причем непонятно зачем упомянутая автором формула расчетов или существуте, но не видна, или просто не нужна.
Мне тут довелось изобрести патч к Apache SOAP, и я стал понимать, что движет участниками. Инструмент, взятый из такого проекта, всегда имеет недостатки. Имея таковой, можно ждать у моря погоды или шнырять в поисках халявы, но если ясно, что и как нужно доделать, почему бы не доделать самому - тем более, что дело стоит (а деньги лежат). Ну, и сделал. Приятно, деньги кармане, людям польза. Вот и вся формула...
Поэтому автор прав в определени ниши свободного ПО. Он неправ в том, что оно никогда всерьез и не выходило из этой ниши - просто количество и качество проектов резко возросли. До масштабов целых ОС, серверов, фреймворков. Все это, конечно, инструментальные средства. Средства зарабатывания денег. А объекты зарабатывания зачем же делать общими? Каждому свое (в смысле каждый свое).>>>>
А что, там Documentum внедряется? "Я потом уточнил у Ларри Эллисона, как идут дела в Microsoft ... Хреново, сказал он. Системы все больше мелкие, примитивные.">>>>
Уважаемый Иван. Несогласен с одним вашим утверждением - "специалисты от Lotus Notes уже работают и приносят доход (пусть специалисты и стОят на 10-20% дороже)." К сожалению, если называть "специалистами" всех, кто в какой-то мере научился работать в среде МС, то это так. Хороший же системщик дорог всегда. При этом следует заметить, что, в принципе, Домино сервер очень неприхотлив (Вы правильно заметили,что на западе преприятия до сих по не торопятся менять 4.5-4.6 домино. Зачем, если есть "рабочая лошадка" которая тянет и приактически есть не просит. ). Если - же админ умеет писать скрипты - он может выполнить работу "за десятерых". Насчет програмистов - то же самое. То что в ЛН выпоняется за день в ВБ это неделя ( при этом результат работы серверное приложение интегрироавнное с почтой и с очень хорошо организованной системой доступа.)
Но есть и минусы. О недостатках в системе скрипт обьектов можно дискуссировать долго. А вот то, что печать документов не проработана это точно. (Маркетинг это обьясняет очень просто, а как обьяснить пользователю ? :). Отсутствие такого понятие как "roaming - mandatory profile" (один десктоп для всех или одинаковай для меня где бы я не работал) тоже удручает. Конечно в Р6 все это будет :-) но это должно было появиться в 4.6-4.7 .
Последнее - удручает ИБМ маркетинг. Если и дальше так пойдет - придется ИБМ купить и Оутлуук .>>>>
Уважаемый Иван. Несогласен с одним вашим утверждением - "специалисты от Lotus Notes уже работают и приносят доход (пусть специалисты и стОят на 10-20% дороже)." К сожалению, если называть "специалистами" всех, кто в какой-то мере научился работать в среде МС, то это так. Хороший же системщик дорог всегда. При этом следует заметить, что, в принципе, Домино сервер очень неприхотлив (Вы правильно заметили,что на западе преприятия до сих по не торопятся менять 4.5-4.6 домино. Зачем, если есть "рабочая лошадка" которая тянет и приактически есть не просит. ). Если - же админ умеет писать скрипты - он может выполнить работу "за десятерых". Насчет програмистов - то же самое. То что в ЛН выпоняется за день в ВБ это неделя ( при этом результат работы серверное приложение интегрироавнное с почтой и с очень хорошо организованной системой доступа.)
Но есть и минусы. О недостатках в системе скрипт обьектов можно дискуссировать долго. А вот то, что печать документов не проработана это точно. (Маркетинг это обьясняет очень просто, а как обьяснить пользователю ? :). Отсутствие такого понятие как "roaming - mandatory profile" (один десктоп для всех или одинаковай для меня где бы я не работал) тоже удручает. Конечно в Р6 все это будет :-) но это должно было появиться в 4.6-4.7 .
Последнее - удручает ИБМ маркетинг. Если и дальше так пойдет - придется ИБМ купить и Оутлуук .>>>>
Хорошо, что у меня по крайней мере один читатель есть.... Хоть и такой :)
Да будет известно г-ну Голованову, что до 1994 года ни Linuxa, ни FreeBSD не было... Был BSDI (коммерчесикй) и ранние бета-версии свободных систем, которые использовать было страшно.
Как заметное явление, фришные операционки проявились году в 1995-1996, а ломанули (с финансовой поддержкой китов индустрии) еще позже.
А фришный софт как идеологическое явление (GNU project) возник именно как инстурмент, которые разработчики делали для разработчиков.>>>>
Я слышал об этом проекте на недавней конференции - там выступал человек из Казахстана, рассказывавший об этом проекте...
Я потому точнил у г-на Синюшина из Documentum - что там на самом деле творится. В общем, идет пилотный проект по внедрению государственной системы хранения и доступа к правовым документам (чо-то вроде нашего Гаранта с Консультантом), но государственное.
И вопросы перевода документов в этот самый XML-формат (т.е. как они в систему будут попадать) вроде как толком не решен.
В ведомствах там действительно работаеют самописные и достаточно примитивные системы на Лотус (кто-то хорошо заработал на об-Лотусивании вся Казахстана), но они ни чем не интегрированы, и непонятно как будут интегрироваться.
Так что я честно говоря, не понял - какое отношение к Лотусу и вообще к чему-либо имеет это реплика. Хотя сам по себе проект представляет значительный интерес.>>>>
В начале работы над Единой системой электронного документооборота Казахстана (ЕСЭДО РК) в концепции было прямо предусмотрено использование Лотуса и Domino.doc, тем более что во многих органах власти использовались написанные на лотусовых скриптах системы управления документооборотом. Затем мы попросили ведущих производителей СУД (IBM, Documentum, Filenet) предоставить свои концепции. В результате анализа и совместного обсуждения полученных материалов (особая благодарность представительству IBM за сотрудничество) был сделан вывод о предпочтительности решений, когда для создания, структурирования, маршрутизации документов используется реализованный на XML коммуникативный формат (названный KAZMARC), транспортная среда – VPDN с квитированием доставки IP – пакетов. Т. е. все проблемы были решены на более низком уровне модели OSI. Так была разрешена «бритва Оккама». А на Лотусе работают подсистемы ведомственного уровня внутри ведомств (там, где они установлены).>>>>
Молодой человек!!! Вам не кажется, что писать и тем более делать глубокие выводы глупо, основываясь на чьих-то словах? Прежде чем, что-то утверждать надо самому попробовать поработать в системе. Это раз. И второе - надо поработать в других системах, после чего только делать умозаключения. а иначе получается - слышу звон, да не знаю где он.. И следующее - в настоящее время нет системы для делопроизводства которая целиком и полностью подходила бы каждому.. Так почему считаете, что написать ее сразу только для себя хуже, чем исправлять какую-то другую и подстраивать ее для себя?>>>>
Иавн! 1. Вы прекрасно знаете, что одну и ту же задачу можно решать с разной степенью приближеня. Российское делопроизводство, особенно в сочетании электронного и бумажного, есть достаточно сложная по модели предметной области задача, на которой уже проявляются ограничения Лотуса.
Западное делопроизводство в этом смысле существенно проще.
Если проводить аналогию делопроизводства с учетом, я бы сравнил Лотус с Excel-ем. И тот, и том позволяют очень быстро решить задачу в простейшей постановке, но делаются все менее и менее пригодны по мере ее усложения.
Ну нет на рынке Лотусовых приложений, сравнимых по функциональности и стойкости к нагрузке со специализироваными DMS или Workflow приложениями...
По поводу тонких ошибок - извиняться, конечно, не хочется, но что делать... Ошибка есть ошибка. Будет возможность - извинюсь печатно. В форуме я это уже сделал...>>>>
1. Вы справшиваете: Поясните мне, пожалуйста, КАК исходя из неверных посылок, ошибочных суждений и неправильного понимания механизма работы можно сделать верные выводы?
Основная претензия к механизмам работы (неполноценный механизм хранения данных) осталась без изменений. Ряд более мелких претензий снялся.
Посылки - жизненный опыт и отзывы ряда людей. Которые никоим образом не поменялись.
Так что выводы есть исходя из чего делать...
2. По поводу организационных ситуаций - как известно, есть много способов потратить деньги. И потратить их, купив кучу лицензий, и написав пару-тройку простейших приложений - это достаточно удобный для многих способ.
А возможным его делает устоявшееся общественное мнение о том, что Лотус есть система автоматизации делопроизводства. Т.е. его достаточно купить, и все станет хорошо.
3. По поводу маркетинга - в отличии от ИБМ, многие ее партнеры достаточно активны - не на массовом, а на административном рынке, где проходят тендеры.То, что этой активности в малой степени помогает сама ИБМ, я разобрался уже позже.
4. Место работы - Fixed. Вы теперь фигурируете как Никонай Норкин из "Вятских информационных технологий">>>>
> Лотус мало пригоден для реализации задач > типа финансовых приложений или РЕАЛЬНЫХ > задач автоматизации делопроизводства
Я понимаю, ЧТО именно Вы хотели этим сказать... И Все поняли. Типа, все десятки миллионов лицензий Lotus используются не для РЕАЛЬНЫХ, т.е. ИГРУШЕЧНЫХ задач автоматизации делопроизводства!
И ещё: 1. Есть такие слова, которые "подрывают" смысл. Например, если бояться сказать, что "Лотус - не пригоден", можно сменить на обтекаемое "Лотус мало пригоден" и все всё поймут, а придраться почти чт не к чему.
2. Есть такой приём: привязка по смыслу. Вы "привязали" финансовые приложения к приложениям делопроизводства. Для одних Ваше утверждение о малой пригодности верно (финансовые), а для других "притянуто за уши" к финансовым.
И - кстати! - как насчёт извинений за "тонкие" ошибки? Страшно? ;-)
Андрей! Поясните мне, пожалуйста, КАК исходя из неверных посылок, ошибочных суждений и неправильного понимания механизма работы можно сделать верные выводы? То, ЧТО можно, я знаю, но КАК? Теперь по маркетинговым и организационно-административным аспектам внедрения. А в самой компании, о которой идет речь, деньги, случаем, не списали на представительские расходы... Водят сейчас партнеров по переговорам, показывают (цитирую по памяти) Вот у нас все как у людей - даже Notes стоит :))) (конец цитаты) Вернемся к разбору предложенной Вами ситуации... Итак, у нас есть компания, которую Вы знаете достаточно хорошо, чтобы мы смогли разобраться в мотивах и обстоятельствах покупки продукта, затраченных на это средствах и результатах внедрения? Кстати, о мотивах... О маркетинговой стратегии IBM Вам больше поведали участники дискуссии - во всяком случае, в статье содержалось лишь ошибочное суждение о том, что IBM во всю проталкивает продукт на нашем рынке... Рад бы был, если б это было так. Так вот, мне кажется, что лица, принимавшие решения в рассматриваемой ситуации, были далеко не дети, чтобы купиться ни на романтический ореол названия продукта, ни на безобразный рекламный слоган софтвер для суперхуманов... Что Вы можете со своей стороны сказать о предпосылках и мотивах, действовавших в данной ситуации? PS. Кстати, о признании/исправлении ошибок... Я до сих пор фигурирую у Вас как Николай Норкин из Интертраста? Николай Норкин Вятские Информационные Технологии (ВИТ) г.Киров>>>>
1. Я НИКОГДА не утверждал, что я хорошо знаком с Лоусом. И честно описал использованые мной способы получения информации.
2. В статье был допущен ряд фактических ошибок, начиная от грубых, в которых я уже извинился печатно, заканчивая более тонкими (механизмы работы почты).
3. Жаль, что я не был знаком с действующими разработчиками до написания статьи. Это позволило бы избежать ряда глупых ошибок, из-за которых я подставился.
3. На основные выводы
Лотус сам по себе НЕ РЕШАЕТ никаких задач, а является инструментом, требующим изрядного приложения рук
из-за особенностей организации данных Лотус мало пригоден для реализации задач с высокой нагрузкой и параллельной работой над данными сложной структуры (типа финансовых приложений или РЕАЛЬНЫХ задач автоматизации делопроизводства)
Стратегически его будущее довольно неопределенно, учитывая умение ИБМ делать маркетинговые ошибки...
допущеные мной ошибки никак не влияют.
4. Впрочем, в способности грамотного специалиста почти на любом инструменте сделать почти что угодно я никогда не сомневался. И если в компании уже стоит Лотус, и есть люди, которые умеют с ним работать - свои задачи с высокой степенью приближения они решат.>>>>
Потому что это другой аспект рассмотрения. Можно выделитьтри аспекта -
1. Лотус как инструмент. Механизмы, области применимости, технологические ограничения.
2. Маркетингоаые и организационно-административные аспекты внедрения. Т.е. зачем покупают Лоутс, как это мотивируют, что из этого получается в жизни и в какой степени оправдываются/обманываются ожидания.
3. Стратегчиеские перспективы продукта в свете маркетинговых стратегий ИБМ и Микрософт.
В статье в основном речь шла о первом и третьем, а своей реплике я писал про второй аспект.
Я уже писал - Нотус, как любой инструмент, не может быть хорош или плох сам по себе. Для каких-то задач хорош, для каких то плох... Вопрос в задачах и организационной ситуации, в которой это все происходит.>>>>
Ну это несложно сделать в Notes, если хотите пузомерки, я готов... напишите подобие ТЗ, я напишу подобие системы и выложу в веб, чтобы можно было поиграться.>>>>
Я не нашёл на сайте "Компьютерры" Письмоносца, а это "извинение" именно там.
В общем, суть в следующем: CLS из Узбекистана пишет очень коротенький ответ по двум-трём конкретным ошибкам и немного тупит по поводу ссылочной целостности, понимая в данном случае термин "ссылка", как URL (а не как "связь между записями в базе данных"). Вот тут-то он Андрею и попался.
"...суть явления от этого не меняется. А то, что автор письма ... не понимает, зачем нужна ссылочная целостность, очень показательно..."
Вжик! Вжик! Вжик! Кто на новенького?!
КАКАЯ "СУТЬ"? КАКОГО "ЯВЛЕНИЯ"? Где фундамент, на основе которого Андрей делает выводы о "сути"???
А парень зря подставился, ступив на ту почву, где он чувствут себя неуютно.
Судья Дредд прям... Приговорил это "явление", понимаешь...
Андрей, а почему в статье ситуация, которую Вы предложили разобрать сейчас, звучала несколько иначе? Там не устраивала работа приложения под Notes, его переписали под MS SQL, если не ошибаюсь Сейчас мы рассматриваем ситуацию (подавляющее большинство - 90% случаев (sic!)), когда не устраивает корпоративная система, построенная на "к примеру, Микрософтовской почте, где-то немного Exchange, офисе и др." Да еще при наличии "какого-нибудь веб-сайтика". Да, и давайте уточним сразу, что же им не хватает...
Вы всё время оперируете выводами, ссылками на крутых спецов и сообщения в дискуссии.
Однако...
1. Вы сами не приводите ни единого конкретного случая. 2. Ваши "специалисты" и просто участники дискуссии, выступающие против Notes, немедленно дают дёру, как только речь заходит о деталях - все стараются рассуждать в общем. 3. Вы сознательно или несознательно строите дискусиию так, что она всё время уходит от первоначальной темы: "Статья - лажа". Переводите например, на темы: "Lotus - не самая лучшая система для автоматизации всего и вся", "Есть электронная почта, которая мне (Андрею Акопянцу) и моим друзьям нравится больше, чем Lotus Notes." и т.п.
Думаю, я всё сказал, что хотел. Я оставляю себе последний шанс убедиться в том, что у Вас есть желание разобраться, а не оправдаться. Иначе разговор бесполезен по определению - в споре истина не рождается никогда.
Довольный Андрей Акопянц по-прежнему слывёт в России великим знатоком Lotus Notes. Ведь другие люди считают нас теми, кем мы себя им представляем...
Я понимаю "Компьютерру", которая тоже конкретно облажалась, напечатав адаптированную маркетинговую статью Электронных Офисных Систем в качестве экспертной оценки.
Сегодня прочитал в "Компьютерре" то, что Андрей назвал извинением. Очередная отмазка.
А ведь поначалу он утверждал, что хорошо знаком с системой, а чем дальше тем больше выясняется куча всяких "оказывается, что...&...>>>>
Кстати, Андрей! Обращаю Ваше внимание на то, что при размещении моих комментариев Вами допущена ошибка в представлении моего места работы. Комментарии не предназначались для широкой публикации и в форуме, поддерживаемом компанией Интертраст, появились, скорее как материал для помощи участникам форума (если у кого возникнет необходимость)... Но поскольку пошли ссылки на этот материал, я вынужден попросить у Вас разрешения на его публикацию..
Николай Норкин Вятские Информационные Технологии (можно запросто, ВИТ) г. Киров>>>>
Андрей, добрый день! По поводу пассажа... Я из глубинки России, поэтому Ваши процентные выкладки для моего случая не совсем верны... У нас пока еще происходит переход бухгалтерского софта с самописных вариантов на какие-либо поддерживаемые решения... Что уж говорить о корпоративных стандартах, корпоративной почте...
Кстати, эта реплика была только как одна из возможностей взглянуть на ситуацию по-другому.... Если Вы не будете против, я немного подумаю, смогу ли я абстрагироваться от наших провинциальных проблем и рассмотреть ситуацию, предлагаемую Вами. Не хочу голословно ...>>>>
Николай Норкин на сайте Интертраст опубликовал весьма интересный материал, где подробно откомментировал мою статью.
К моей радости, существенных фактических ошибок по возможностям ЛН к уже замеченным там не прибавилось. Как выяснилось, я недопонимал ряд внутренних механизмов ЛН, но для внешних проявлений, которые я описывал, это собственно, не очень существенно (что там оказывается два индексатора, почта ходит отдельно от репликаций баз и др.).
Основным объектом критики, как обычно, оказался мой метод сбора информации. Отдаю должное стилю Николая. Я ее, кстати, для краткости с...>>>>
Есть у меня некоторый "камушек" за пазухой по поводу извинений... (цитата) "неких" (конец цитаты)... ;-) Ну ладно, завтра почитаем.
Верно. По сути, редко бывает, когда Lotus Notes может быть единственным корпоративным решением. По крайней мере, должен быть 1С для бухгалтерии.
Андрей, я предлагаю Вам пока остаться хотя бы на такой точке зрения, хотя моя, в области применения Lotus Notes, пошире охватом. Это серьёзная система, а не просто замена Outlook и Internet Explorer, как может показаться на первый взгляд. Интерфейс к корпоративным хранилищам данных - очередной частный случай применения Lotus Notes. РСУБД - не единственная платформа для реализации целостных решений.
Кстати, отталкиваясь от "Гарант" & "Консультант", мы тут же попадаем в зону реализации систем не только рапространения, но и управления документами (документоориентированных), где Notes нет равных. А в средних и больших организациях оборот документов (например, замена личному общению - приказы, распоряжения, согласования, планирование времени) - основа деятельности. До сих пор во многих компаниях документоориентированных систем просто нет - их заменяет простая электронная почта (хотя бы и не простая - но почта). И всё это происходит потому, что компания IBM никому не хочет громко рассказывать о Lotus Notes - только шёпотом и только по большим праздникам.
Зато IBM больше всех тратится на научные исследования и поиски новых технологий...
С уважением, Иван Цыбаненко. bigmuzzy@aport.ru>>>>
1. Раскрутка имени и сайта в данном случае эффект побочный и сомнительный :)
2. За ошибки готов извиняться публично. Кстати. в очередном номере Терры выходят некие извинения....
3. По нише. То, что вы описали, есть две немного разных задачи. Пункты 1,2,4 - удаленная работа с корпортивными решениями.
Пункт 3 - распределенная система доставки не очень срочной, но интенсивно используемой информации (инфраструктура для Гарант-Консультант-подобных систем). В этой области Лотус, вероятно, является сегодня оптимальным решением - его механизмы репликации идеально для этого подходят и обеспечивают работу при наличии даже плохих каналов, когда об он-лайн говорить не приходится.
По удаленной работе с корпоративой системой вопрос стоит в том, какова функциональность этой системы, т.е. до каких пор Лотус хорош, а когда становится не очень хорош (или откровенно плох), а не в том, что она удаленная...
Потому что сейчас только ленивый не делает трехуровневых систем с браузером в качестве клиента. И ERP-решения такие появились (та жа Axapta и всякие прилады к SAP & Oracle), и в самопальных разработках это сейчас стало стандартом де факто...>>>>
Эта оживленная дискуссия напомнила мне события 8-летней давности. Я спросил одного достойного человека, а чего вы документы в Word не делаете. Он мне объяснил, что Word - отстой, слабая и кривая программа. Есть более мощная программа для верстки документов. Pagemaker называется. Он показал, как все, что делает Word, можно воспроизвести в Pagemaker. Я не стал с ним спорить. Умный человек. Мощная программа Pagemaker. Глупо спорить. Но все же продолжал пользоваться Word. Прошли годы... Недавно мне рассказали, что Лотус - слабая СУБД. Реялционки гораздо мощнее. Глупо спорить. Но все продолжаю ей пользоваться.>>>>
Однако, наблюдаются странности - 1. "невозможность открыть вложенный в письмо файл одним кликом - его нужно экспортировать на диск, и там уже открывать" - никогда с таким не встречался. Дважды кликаем на аттаче в нотусе и открываем нужный документ. Есди документ выполнен как OLE-вложение, то можем редактировать его на месте - в самом документе нотуса. 2. "репликация между крутыми серверами по выделенному оптоволокну шла часами" - а это из-за приверженности к дешевым решениям. Какой смысл ставить сервер в каждом из подразеделений, если существует возможность централиз...>>>>
Добрый день, Андрей! Прочитал Вашу статью и понял, что представлена точка зрения достаточно узкого круга специалистов, не имеющего достаточного опыта работы с системами Lotus Notes и Domino. Lotus Notes (Domino) - является системой для совместной работы, которая среди прочего позволяет различные возможности, среди которых, например: электронная почта, средства распространения и совместного использования информации, управление документами, возможности выполнения специализированных приложений, средства календарного планирования и составления расписаний (в том числе и коллективных), средств...>>>>