|
Автор благодарит за полодтворное обсуждение тезисов настоящей статьи Максима Отставнова и других участнико дискуссии на http://www.libertarium.ru/libertarium/13955
Недавно мне случилось побывать на рабочей встрече "Свободное программное обеспечение - бизнес-модели и корпоративные инициативы", организованной «Компьютеррой» и Высшей школой экономики в рамках ФЦП «Электронная Россия». На встрече представители IT-бизнеса, чиновники и журналисты и в течение целого дня пытались привнести ясность в вопрос о состоянии и перспективах свободного программного обеспечения в России и вообще.
И если с корпоративными инициативами все было ясно - IBM и SUN рассказали от тех усилиях, которые они предпринимают для развития свободного программного обеспечения, то с бизнес-моделями дело обстояло несколько хуже. Докладчики убедительно обосновали преимущества свободного программного обеспечения перед собственническим (proprietary) с точки зрения пользователей, но так и не ответили на вопрос - как же компаниям зарабатывать деньги на разработке свободного ПО...
Этот вопрос интересовал меня давно. Мне все время казалось, что я что-то не понимаю... С одной стороны, деньги на этом вроде заработать нельзя - свободные программы не продаются, а раздаются. С другой стороны, существует масса свободных программ, миллионы пользователей, множество компаний, которые работают в этой области - т.е. целая индустрия. Какова ее бизнес-модель?
И я пришел к удивившему меня самого выводу - у индустрии свободного ПО НЕТ бизнес-модели в обычном (способы сравнительно честного зарабатывания денег корпорациями) понимании. А за счет чего живет эта индустрия, и каковы ее перспективы, мы и попытаемся разобраться.
Уточнение терминов
Свободное программное обеспечение
Что вообще подразумевается под свободным ПО? Английский термин free удачно сочетает в себе понятия свободы и бесплатности. Когда говоря о свободном ПО, обычно имеют ввиду два аспекта
1. Открытость исходных текстов программы, необходимую для возможности ее полноценного изучения и внесения изменений
2. Специальный правовой режим распространения и использования, обычно подразумевающий
- возможность внесения изменений
- возможность свободного распространения как исходных, так и измененных версий
В части правового режима имеются множество разнообразных вариаций, ограничивающих эти права, или наоборот, ужесточающих. Скажем, лицензия GPL (GNU Public License), устанавливает режим, с явной издевкой называемый copileft, при котором явно ЗАПРЕЩАЕТСЯ устанавливать дополнительные к GPL правовые ограничения на программы, полученные модификацией исходной.
Причем эти два аспекта теоретически могут существовать в любых сочетаниях. Могут быть свободно распространяемы программы без открытых исходных текстов (freeware), могут быть программы, требующие покупки лицензии, с открытыми исходными текстами, и др. Но классическое понятие свободного программного обеспечения включает оба эти аспекта.
Открытость исходных текстов есть вещь, безусловно, полезная для индустрии, и ее собственно, не стоит особо обсуждать. Нужно правда, иметь в виду, что написать хорошую программу с открытым текстом заметно дороже, чем с закрытым, а попытка открыть код программы может повлечь серьезные неприятности. Примером последнего является, например, фирма Borland, на волне моды открывшая код своей популярной СУБД Interbase, и до сих пор от этого не оправившаяся, несмотря на то, что она закрыла код обратно, (Точнее говоря, следующую версию выпустила опять закрытой, отправив открытую версию в свободное плаванье под названием Firebird, но лучше ей от этого не стало)
А обсуждать мы будем принцип свободы распространения и модификации, и его влияние на бизнес.
Бизнес
Говоря, что на «свободном ПО нельзя построить бизнес», нужно также пояснить - что я имею в виду под бизнесом. Принципиальным признаком бизнеса я считаю возможность отделения функций владельцев или инвесторов от функции работников. Так, группа программистов, организовавшись, может продавать свой труд, обеспечивая себе при этом хороший доход. Но если уровень этого дохода недостаточен, чтобы построить структуру, которая сможет кормить как себя, так и отцов-основателей, отошедших от дел, то считать это бизнесом нельзя - это просто такой способ создания себе рабочего места.
Т.е. бизнесом будем называть деятельность, которая достаточно долго способна приносить дивиденды людям, вложившим в него ресурсы (деньги, труд и др.), но не участвующим в работе непосредственно.
Необходимым условием существования бизнеса является устойчивость - т.е. прогнозируемое наличие потребности (или возможности ее создать) и отсутствие очевидных более дешевых, но не менее полезных субститутов для продаваемых товаров/услуг.
Вернемся к моему исходному тезису - об отсутствии бизнес модели. "А как же" спросят меня -"тот миллиард долларов, которые IBM вложила в Linux-программы? А как же VA Linux, Red Hat Software и другие Linix-компании, принесшие свои создателям сотни миллионов долларов? И откуда такой PR свободного ПО - он ведь тоже дорогого стоит?"
Давайте разбираться. Сначала с источниками свободного ПО. Потом с «корпоративными инициативами» и тем PR, который оно сейчас получило. Потом с сервисными компаниями, призванными зарабатывать на столь любимыми сторонниками свободного ПО "связанными доходами". И в завершение попытаемся понять - какая судьба все это ждет.
Свободное ПО как организованное творчество трудящихся масс
Движению за свободное программное обеспечение уже больше 15 лет, и в основном оно разрабатывалось и разрабатывается отдельными энтузиастами, конкретными Ричардами, Джонами, Майклами, Васями и Петями.
Разрабатывают они это в свободное от основной работы время на служебных или домашних компьютерах, эксплуатируя свой домашний или служебный Интернет, и гордо ставят в исходном тексте свои копилефты "Made by Vasya Petrov, 2000-2001", и неся за свое изделие персональную ответственность - как средневековые мастера со персональным клеймом.
Разрабатывают, потому что им это
- интересно самом по себе;
- позволяет общаться с "братьями по разуму";
- дает шанс стать широко известным, пускай даже в узких кругах;
- содержит элемент бунта против зажравшихся корпораций;
- повышает их квалификацию;
- и в конечном счете, повышает их стоимость на рынке труда.
А их начальники смотрят на эту активность сквозь пальцы, иногда втайне гордясь этим.
Эти стимулы всегда были крайне существенными в деятельности настоящих увлеченных программистов. Но только развитие Интернет позволило возникнуть децентрализованным структурам, позволяющим выполнять громадные проекты трудоемкостью в сотни человеко-лет без надстроек в виде корпораций, апеллируя непосредственно к базовым человеческим потребностям в творчестве и общественном признании.
Важную роль в развитии свободного ПО сыграли это гранты, выдаваемые университетами и независимыми фондами, которые позволили ряду разработчиков заниматься этим в основное рабочее время.
Но, тем не менее, свободное ПО стало экономически значимым феноменом и получило реальное применение в бизнесе только после того, как его активно поддержали и сделали на него ставку крупные компании - производители серверов и серверного ПО. .
Дружба против Микрософт как двигатель свободы
Середина девяностых. Динозавры рынка высоких технологий - IBM, Sun, Oracle, SGI и др. с изумлением смотрят на всеядное и шустрое млекопитающее Микрософт, выкормившееся на рынке персональных компьютеров, и успешно вторгающееся со своими NT, MS SQL, IIS и др. на рынок серверов. Нарушая при этом все неписанные правила индустрии, демпингуя по-черному, размывая сообщество сисадминов путем внедрения в аскетичный серверный мир своих "окошечек", с которыми любой чайник, хоть и плохо, но реально может сконфигурировать сервер.
Складывается анимикрософтовсая коалиция. Первой ее акцией была попытка выбить из-под Микрософт ее базис - рынок персонального программного обеспечения. Для этого была придумана концепция "сетевого компьютера" (реанимирующая старую любимую поставщиками северов концепцию пассивного терминала) и поднята на щит Java - как способ организации работы удаленных приложений. Но мощность персоналок росла гораздо быстрее, чем пропускная способность каналов, и для типичных домашних приложений эти терминалы новой волны так и не стали конкурентоспособными. Да и с точки зрения корпоративных пользователей их преимущества были не так уж и очевидны, не говоря уж о том. что на них не работали уже любимые народом Word и Excel. Т.е. первая атака на Микрософт с помощью "сетевого компьютера" с треском провалилась...
А давление на серверный рынок со стороны Микрософт, и доля серверов под NT продолжала расти... Угроза, что с Микрософт придется делиться, особенно на быстро растущем рынке малых и средних Интернет-серверов, начала становиться вполне реальной.
И тогда коалиция обратила внимание на уже существовавшие к тому времени и широко используемые в университетах и бедных компаниях (а так же отдельными энтузиастами) свободно распространяемые клоны UNIX. И по принципу "не доставайся же ты никому" сделала ставку именно на них, как на решения для малых и средних серверов.
Это не означало полного отказа от собственных операционных систем - на серверах верхней ценовой категории они остались, а SUN вообще не планирует отказываться от своей Solaris даже на серверах нижней ценовой категории. Почему повезло именно Linux-у, при том, что по оценкам многих специалистов FreeBSD был существенно лучше? Возможно, по тому же принципу «не доставайся же ты никому» (Linux находится под GPL-лицензией, а FreeBSD-нет) но это, собственно, не важно...
Кому выгодно?
Экономическая основа проста - пользователь готов заплатить за сервер не более чем XXX зеленых рублей. Без операционной системы и набора базовых приложений сервер никому не нужен. В случае свободного ПО все XXX забирает себе производитель сервера, а в случай NT - нужно делиться с Микрософт. Лучше всего, конечно, было бы продать свою собственную операционную систему, но денег за нее свыше XXX взять все равно не получается, а на развитие и поддержку тратиться все равно надо.
А так же у микрософтовской коалиции появился мощный PR-ный лозунг - "свободное программное обеспечение". Чувствуете эмоциональную нагрузку? Несвободное (proprietory - читай Микрософт) - это явно плохо, а свободное (free) - естественно, хорошо.
Тут, кстати, случилась забавная эволюция слова proprietary. В 80-тых оно использовалось исключительно для систем собственной внутрикорпоративной разработки, и использовалось как антитеза "industrial", т.е. его адекватный перевод был что-то вроде "самопальное". С началом массированной компании в пользу свободного ПО это слово (адекватный перевод уже другой - собственническое) стал широко использоваться как антитеза "свободное" - с уже налипшими на него негативными коннотациями.
Вот и пошли деньги в раскрутку Linux-а, включая IBM-овский миллиард.
Потому что утрата рынка или, тем пуще, адаптация своих операционных систем к современным требованиям на малые сервера обошлась бы ей гораздо дороже (но заметим для дальнейшего - это стало возможно, поскольку комплект GNU и Linux уже существовали.)
Вот и открывает SUN коды приобретенного им многоплатформенного офисного пакет StarOffice (ныне - OpenOffice.org), пытаясь создать альтернативу Microsoft Ofice, поскольку в секторе малых серверов и рабочих станций без офисного по плохо...
Напомним, что все "корпоративные инициативы" стали возможно тогда, когда накопилось некоторое критическое количество этого самого свободного ПО. И львиная его доля продолжает разрабатываться в стороне от этих самых "корпоративных инициатив", а участие фирм-спонсоров - честь им за это и хвала - позволяет в перспективе придать дикорастущему свободному ПО некоторые положительные черты «проприетарного' - в частности, дружественные интерфейсы и приемлемость для "чайника".
При этом, естественно, компании, спонсирующие разработки свободного ПО в определенном смысле «отапливают воздух», но им это выгодно. Потому что разработка, ведущаяся в режиме свободной, в дополнение к одному-двум выделенным компанией специалистам вовлекает десятки и сотни сторонних программистов, которым не нужно платить зарплату, предоставлять рабочие места и держать менеджеров. Т.е. компании эксплуатируют ресурсы сообщества.
Но откуда взялись эти самые ресурсы сообщества? Похоже, что они в значительной степени обеспечиваются "приворовыванием» ресурсов третьих компаний - использованием рабочего времени и творческих способностей сотрудников, технических ресурсов, или "выгоранием" разработчиков, которые работают в свободное время вместо того, чтобы восстанавливаться. Так что - кроме явных издержек, которые несут организаторы `'корпоративных инициатив», есть и неявные, которые несет существенно более широкий круг компаний.
Т.е. корпорациям выгодно поддерживать нужные им свободные разработки, поскольку это дает возможность им переложить часть издержек на сообщество (т.е. как мы говорили выше, утилизируют избыточные ресурсы других компаний). За это они лишаются возможности продавать результаты, но при существующем соотношении вкладов компаний/сообщества это видимо, оправдано.
Сервисные фирмы, или "принцип правого ботинка"
Мощная PR-компания создает моду на открытое программное обеспечение. На фоне бума информационных технологий 1998-2000г. поднимается ряд так называемых "сервисных" фирм - Red Hat, Turbolinux, VA Linux и др., быстро нарастивших свою капитализацию до сотен миллионов долларов.
Если нельзя продавать сами программы - можно продавать связанные продукты и услуги - диски, книжки, сервис, предварительно набитые сервера, пуско-наладку, разработку и др. Этот принцип теоретики экономики свободного ПО любят иллюстрировать с помощью т.н. принципа "правого ботинка". Если у нас много бесплатных ботинок, то мы человеку левый ботинок дадим бесплатно, а правый он придет и купит...
«Сервисные фирмы» строят свою деятельность именно на этом принципе. В качестве связанных сервисов обычно упоминаются следующие:
- продажа дистрибутивов
- продажа книжек и аксессуаров
- поставка укомплектованных серверов
- поддержка и консультирование
- разработка и адаптация существующего программного обеспечения
Давайте посмотрим более внимательно на эти виды бизнеса с точки зрения их перспектив и попытаемся оценить - действительно ли они так тесно связаны с разработкой и распространением свободного ПО, и насколько они устойчивы.
Продажа дистрибутивов
Много ли найдется желающих покупать дистрибутив за 100$, когда его можно бесплатно (и легально!) переписать у соседа на пишущем CD, которые сейчас стоят на каждом десятом компьютере, а завтра будут на каждом втором?
По 10$ желающих найдется много, но учитывая, что из них $8 съест розничная сеть, нужны огромные тиражи, которых пока не предвидится.
Т.е. эта деятельность может окупаться, но хороших денег она не принесет - так, на поддержку штанов...
Продажа книжек и аксессуаров
Этим, по идее, должны заниматься книжные издательства и производители сувенирной продукции. Поскольку нет собственности на торговую марку, логично ожидать, что производители маек (а не какие-то Linux-фирмы) будут штамповать майки с пингвином (за которого не нужно никому платить) вместо маек с Микки-маусом, за которого нужно платить Диснею...
Поставка серверов
На этом бизнесе поднялись VA Linux и фирма-поставщик серверов Cobalt (сейчас куплена SUN). Но вообще говоря, это бизнес производителей железа. И хотя поставщики первых Linux-серверов изрядно вложились в доработку системы, свободная природа Linux сейчас успешно разрушает этот бизнес. Сервера с предустановленным Linux сейчас поставляют все, кому не лень, и стоят они почти в два раза дешевле, чем тот же Cobalt, поскольку их поставщики уже не вкладывались в доработку ядра, а взяли его готовым...
Поддержка и консультирование
Дело хорошее, особенно на корпоративном рынке. Но, учитывая, что во всех компаниях имеет место "зоопарк" техники и программного обеспечения, выигрывать здесь будут фирмы, которые оказывают поддержку и консультирование по всей линейке продуктов - как свободных, так и проприетарных, причем поддержка свободного ПО будет не очень большой частью их доходов.
Что касается технической поддержки - типа гарантированного исправления ошибок, то такого сервиса сегодня не может реально оказывать ни одна крупная компания - поставщик, независимо от того - поставляет она свободное или проприетарное программное обеспечение.
Что касается SOHO-пользователей, то платным службам поддержки есть реальная альтернатива в виде сообщества пользователей, которое у свободного ПО достаточно сильно.
Заказная адаптация
Типичные задачи здесь - это адаптация свободной программы на новую платформу или язык (известный контракт TurboLinux по разработке всекитайского дистрибутива).
Это, с точки зрения устойчивости, наиболее привлекательная ниша, так как фирмы, специализирующиеся на свободном ПО имеют тут явную преференцию перед разработчиками общего профиля, весь вопрос в том - насколько широка эта ниша. Представляется, что не очень. Китай на земле один, да и новые платформы появляются не так часто.
Заказные разработки чего угодно
По-видимому, это основной источник существования - по крайней мере у российских фирм.
Но для этой деятельность специализация фирмы на открытом ПО не имеет решающего значения. Важна способность быстро и качественно выполнять заказные работы. А поставки дистрибутивов и разработка свободных пакетов выполняют чисто рекламную функцию.
Эту деятельность интересно рассмотреть также с точки зрения ее вклада в разработку свободно ПО. Идеальной была бы ситуация, при которой результаты заказных разработок были бы открытыми, но она достаточно редка, поскольку
- разработка программы с открытым кодом стоит дороже;
- разработка свободно распространяемой программы стоит еще дороже, так как полная стоимость разработки ложится на заказчика, так как нет возможности продать ее несколько раз;
- заказчики, как правило, не заинтересованы, чтобы эта программа была еще у кого-то;
- как ни крути, а для программы узкого применения открытие кода повышает ее уязвимость, так как широкого бета-тестирования и "экспонирования" она все равно не проходит...
Разработка программы с открытым кодом стоит дороже по одной простой причине - код ее должен быть более качественным, более прозрачным, и более надежным, поскольку найти дырку в исходном коде все-таки существенно легче. Гораздо проще и быстрее писать код, на который никто не будет смотреть.
Мораль
Наше рассмотрение показывает, что эти самые "правые ботинки" совсем не так тесно связаны с левыми, их может продавать кто угодно, и часто совсем не те, кто производит левые...
Т.е. устойчивость всех этих бизнесов вызывает сильное сомнение.
И похоже, что экономический успех сервисных фирм был связан в основном с ростом их капитализации в результате бума "новой экономики". И кончился вместе с падением индекса NASDAQ в марте 2000г.
При этом сервисные фирмы в какой-то степени способны паразитировать на уже существующем свободном ПО и его популярности, но мало способствуют собственно, РАЗРАБОТКЕ свободных программ.
Камо грядеши?
Ни для кого не секрет, что в IT-индустрии идет спад. Грядет сокращение бюджетов компаний, и сокращение тех излишков ресурсов, на которых сейчас живет сообщество разработчиков свободного ПО. Это неизбежно ослабит сообщество - людям и компаниям нужно будет себе на хлеб зарабатывать, а не творить на благо человечества.
Какое будущее ждет движение свободного ПО в этих условия? Кто будет разрабатывать свободное ПО, за какие деньги и по каким мотивам?
Выше мы выделили четыре источника разработки
- свободное творчество масс, мотивированных не только и не столько экономическими причинами
- гранты и спонсорская помощь
- разработки в рамках крупных IT-компаний ("корпоративные инициативы")
- разработки, выполняемые «сервисными фирмами»
Создание свободного ПО в порядке отработки гранты и свободного творчество, скорее всего, продолжится, хотя усохнет в объемах на фоне общего падения интереса к информационным технологиям. Пока свободное ПО в моде и его PR и рекламная эффективность достаточно высока - но это может быстро закончиться, как кончилась Интернет-лихорадка.
На сервисные фирмы надежды мало - они, как мы аргументировали выше, не способны в исторической перспективе обеспечить производство свободного ПО в силу неустойчивости их бизнеса и отсутствием у них необходимости разрабатывать что-то новое.
При ослаблении сообщества также уменьшится интерес компаний, активно поддерживающих свободное ПО - потому что изменится соотношение их вклада и вклада сообщества, и в некоторый момент им окажется выгоднее вкладывать деньги в проприетарные разработки, которые потом можно продавать.
Есть ли выход? Мне видится единственный выход - это создание децентрализованной P2P системы расчетов, которая позволит разработчикам свободного ПО получать вознаграждение именно за свой труд, причем не от абстрактных фондов, а от тех лиц и организаций, которым результаты их труда интересны с точки зрения бизнеса.
И, если такая система не будет создана, то у свободного ПО есть большой шанс вернуться ту достаточно узкую нишу (средств разработки ПО), где оно было до 1994 года.
(
написано 11.12.2001,
опубликовано 06.04.2002)
|