Сегодня 08.08.2022 Вы зарегистрированы в системе под именем ANONYMOUS

Rambler's Top100
Начало
Обо мне
Моя семья и звери
Статьи
Проекты
Стихи
Фото-галерея
Досуги
Былое и думы
Универсальная Самообучающаяся Экспертная Система
Мудрости
Приколы
 
Новости
Карта сайта
Все материалы
Обсуждение
Опросы
 


КиноНавигатор поможет выбрать фильм, если не знаешь, что посмотреть.

Предыстория дискуссии:

11.10.2002 17:02 Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Замечание насчет читателя пропускаю - другого не ожидал. Да воздастся...

А вот насчет ниши свободного ПО - за полгода появились кое-какие мысли.

Во-первых, имея в подкорке мысль о возможности прикладных (не инструментальных) открытых проектов, стал обращать на это внимание. И, кажется. кроме теплящегося и никому, кажется, не нужного Гнома, ничего не нашел... есть, кажется, еще проекты, но тоже как тренировочные снаряды.

А вот в сфере инструментальных средств (я сюда отношу и ОС, и фреймворки, и серверы приложений...) прямо-таки расцвет. До чего дошло: коммерческие разработчики включают в свои продукты компоненты из открытых проектов. Причем непонятно зачем упомянутая автором формула расчетов или существуте, но не видна, или просто не нужна.

Мне тут довелось изобрести патч к Apache SOAP, и я стал понимать, что движет участниками. Инструмент, взятый из такого проекта, всегда имеет недостатки. Имея таковой, можно ждать у моря погоды или шнырять в поисках халявы, но если ясно, что и как нужно доделать, почему бы не доделать самому - тем более, что дело стоит (а деньги лежат). Ну, и сделал. Приятно, деньги кармане, людям польза. Вот и вся формула...

Поэтому автор прав в определени ниши свободного ПО. Он неправ в том, что оно никогда всерьез и не выходило из этой ниши - просто количество и качество проектов резко возросли. До масштабов целых ОС, серверов, фреймворков. Все это, конечно, инструментальные средства. Средства зарабатывания денег. А объекты зарабатывания зачем же делать общими? Каждому свое (в смысле каждый свое).>> >>

 

14.10.2002 19:18 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Гном тоже трудно считать прикладным софтом... Тут еще один момент - в рамках свободного ПО труджно возникнуть чему-нибудь с хорошими интерфейсами. Потому что разработчикам и их референтной группе оно не нужно - им командной строки хватает.

Я собственно, не говорил, что свободное ПО выходило из инструментальной ниши. Но в результате массированной ПР-компании, которую спонсировали анти-микрософтовцы, могло сложится впечталение, что еще немного. и свободный софт будет успешно конкурировать с "проприетарным" на всех фронтах....

А это совсем не так.>> >>

 

10.09.2003 16:02 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

Может быть автор просто не до конца понимает суть свободной модели разработки?

Все ведь зависит от того из чего исходить. Если за основу брать стандартного индивидуалиста взращенного реформацией XVI-ого века, то все верно: разработчик софта и его заказчик может и воспользуются открытыми разработками, но вряд ли будут тратиться на раскрытие произведенного ими кода, и тогода конечно ни о каких дивидентах от вложения в открытую компанию речь пойти не может - конкуренты будут успешнее.

Но если за основу взять человека с новым философским базисом, а именно ценящим не результат, а про...>> >>

 

25.10.2003 15:55 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Уважаемый Андрей Отарович!

Как мне кажется, вы несколько себе противоречите. Если взять описанного вами "человека с новым философским базисом, а именно ценящим не результат, а процесс; ловящим кайф не от материального избытка ..." и далее по тексту, тем более в окрыжении ему подобных, то к его существованию неприменимо понятия рынка, доходности и дивидентов, которыми вы также оперируете.

Вообще говоря, сообщество таких людей представить себе можно. Оно называется коммунизм и очень вкусно описано в книжках Стругацких. И там все будет хорошо.

Но в текущем капиталистическом окружении эта модель не очень жизнеспособна, так как высокое качество и низкие цены - это конечно, хорошо, но если можно не платить - практически никто платить не будет.
И соответственно, сообществу "новых лююдей" придется либо самораспуститься, либо маргинализоваться, либо коммерциализироваться.>> >>

 


Реплика:

Тема: Пингвин на морозе <EM>(Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)</EM>
Автор: Автор: Хубутия Андрей Отариевич <info64@narod.ru>  
Дата: 27.10.2003 01:24

То о чем я говорю нельзя сравнивать с коммунизмом. Там ведь была цель если вы помните - господство рабочего класса. Т.е. в этом смысле коммунисты не отличаются от либералов, и те и другие бьются ради результата, первые - в виде рабочего братства, вторые - в виде максимизации прибыли. Я же (вслед за Поппером и еще более вслед за физиком Дойчем) предполагаю совершенно иной подход - мы не предполагаем ничего на перёд, не ставим четких целей, а для определения сегодняшнего поведения применяем глобальный анализ сегодняшней ситуации в целом. Вот этот анализ и есть упомянутый "процесс", самоценность которого возносится на самый верх. Что уж покажет этот анализ - это другой разговор. Возможно он покажет, что следует пойти путем коммунистов, или что нужно срочно повысить ставку рефинансирования в странах южного полушария, или да же что следует самоликвидироваться (слыхали ли вы про что нибудь подобное у Стругацких или у любого из социологов прошлого?). Все это - уже дело дискуссий. Важно лишь то, что в ходе этих дискуссий можно прийти к планам действий, четким и истинным настолько насколько позволит наша настойчивость и терпение.

Описываемое в принципе не могло появиться у Маркса или да же у Стругацких. Причина проста - появление этого подхода стало возможным лишь в следствии новейших достижений физики (многомировая теория Эверетта) и эпистемологии (теория объективного знания К.Поппера). Если хотите, описанное - PentiumIV, Itanium в мире гуманитарных наук, по сравнению с ламповыми элементами старых мирровозренческих схем. Не хотите проапгрейдиться? :))

Именно ввиду наличия этой новейшей технологии я и критиковал ваш подход к ОС. Дело в том, что лично мой "глобальный анализ сегодняшней ситуации в целом" говорит о том, что следует (далее идут взаимосвязанные вещи - необходимость нижнего вытекает из ценности верхнего):

  • работать над созданием квантового разума
  • организовать огромный поток наличности в нужном направлении
  • довести эксплуатацию чисто капиталистического принципа максимизации прибыли до логического предела.

О последнем по подробнее. Анализ показывает, что сегодня главным врагом капитализма является сам капиталист! (еще одно, согласитесь, не тривиальное утверждение). Капиталист, поправьте меня если ошибаюсь, - человек покупающий акции различных компаний. А капитализм - строй держащийся на стремлении капиталистов покупать акции наиболее прибыльных компаний. Капиталисту как известно, без разницы как конкретно ведется бизнес, - лишь бы прибыль была побольше. Если дивиденды будут маленькими, он просто переведет ресурсы в другой бизнес и т.д. Т.е. акционеры, по сути, не заинтересованы ни в секретах, ни в патентовании (далее просто - "лицензировании"), они заинтересованы только в прибыли. В лицензировании заинтересованы лишь те же капиталисты, но только в тот момент когда они являются наемными менеджерами, т.е. в течении рабочего дня. Заинтересованы, т.к. это позволяет им с меньшим трудом показывать лучшие показатели перед собранием акционеров. "Утопи в грязи конкурента и тебе будет не стыдно за показываемые собственнику графики". Напротив, если бы ничего засекречено не было бы, показатели "открытой" компании были бы очевидно хуже - сказалось бы то, что конкуренты воспользовались открытой информацией, но прибыль капиталиста была бы выше - сказалось бы распространение ценной информации и его возможность легко переводить деньги из бизнеса в бизнес. Вот и получается противоречие между интересами капиталиста как провайдера капитализма и интересами того же человека, но как наемника первого. :) Сплошной самообман. Дракон питающийся своим хвостом. :) Вывод: на пути у победного шествия капитализма (слишком часто приходится упоминать этот "изм", но уж потерпите) встала лень и устаревшие предубеждения его винтиков - менеджеров!

Как известно, то что встает на пути у прогресса рано или поздно сносится. И те кто сегодня встанут по правильную сторону баррикад, т.е. займутся тяжелым делом открытости, но при этом не применут воспользоваться новыми преимуществами капитализма ("да, мне будет сложнее заработать, зато мне будет легче стать более удачливым инвестором") завтра окажутся в верхней части финансовой иерархии.

Вот такая логика. Но это, напомню, лишь лично мой "глобальный анализ сегодняшней ситуации в целом". И вот теперь вмешивается то положение, что постулируется наличие истины (см. выше: "Важно лишь то, что в ходе этих дискуссий можно прийти к планам действий, четким и истинным настолько насколько позволит наша настойчивость и терпение"). Т.е. я предполагаю, что если и другие будут по меньшей мере столь же объективны и настойчивы в поиске истины как я, они придут к тем же самым выводам. Следовательно, должен появиться коммуляционный эффект, который важен сам по себе - действующий по отдельности "открытый человек" не становится беднее, зато в окружении себе подобных богатеет в опережающем порядке.

>Если взять описанного вами "человека с новым философским базисом, а именно
>ценящим не результат, а процесс; ловящим кайф не от материального избытка ..."
>и далее по тексту, тем более в окрыжении ему подобных, то к его существованию
>неприменимо понятия рынка, доходности и дивидентов, которыми вы также
>оперируете.

Понятия рынка, доходности и дивидендов - из области объективного, реального мира, и потому странно будет утверждать, что они неприменимы к существованию человека, чей смысл жизни заключается в изучении и принятии этого самого мира объективного, реального. Напротив, описанное выше противоречие современного капитализма, указывает на то что скорее к существованию современного индивидуалиста-менеджера реальность имеет серьезные претензии. :)

>Но в текущем капиталистическом окружении эта модель не очень жизнеспособна,
>так как высокое качество и низкие цены - это конечно, хорошо, но если можно не
>платить - практически никто платить не будет.

Опять перевертыш. Так обычно говорят адепты открытой модели, только в отношнении старых, проприетарных бизнесов.


Обсуждение (всего 9 реплик, последняя - 11.11.2003 22:19)    Настройка

11.11.2003 22:19 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Ну, это вы сделали слишком радикальный вывод...

Средства производства - это тоже серьезный актив, если они находятся в собственности. Программисты (особенно программисты-энтузиасты:) не являются предметом собственности.

И программистские "фабрики", которые пытаются строить наши оффшорники, вполне имеют право на существование, хотя это не легкий и не слишком доходный бизнес.

Но для программистской фабрики в существующем мире работа по открытой модели вроде как никаких преимуществ не дает, а скорее наоборот.>> >>

 

11.11.2003 16:47 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

Все. Врубился. Просто команда программистов не может быть привлекательной для инвесторов - последним, как ни крути, нужно что-то более надежное или осязаемое. Поэтому да же аутосорсинговая компания не завязанная на обслуживании чего-то проприетарного, не говоря уже о чисто фрисофтверной компании - идея не из лучших.

Выводы теперь следуют еще более интересные (похоже Microsoft и Ко - были последними бизнесами в истории цивилизации из состава Производственных: впереди эпоха HiTech-сервисов, как раз прекрасно гармонирующих и с бесплатными программами/схемами/данными и с столь нужными инвесторам материальными активами), но их обсуждение, бесспорно, дело отдельного разговора.

///////
Тезка, поздравляю, Ваш персональный сайт стал удобнее.
Удачи.

>> >>

 
10.11.2003 11:35 Andrey Akopyantc Ответ по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Вы правы - бренд (все остальное к нему сводится) тоже имеет свою стоимость. Но брэнд - штука еще более виртуальная, чем интеллектуальная собственность, и сам по себе надежным капиталовложением не является.

Доходность, безусловно, влияет на капитализацию, но кроме текущей доходности нужны еще механизмы защиты инвестиций. А вот с ними в отсутствие интеллектуальной собственности совсем плохо.

Опять же непонятно, за счет чего у компании, работающей на базе открытого софта, будет более высокая доходность. Это не из чего не следует. А вот почему у нее может быть более низкая доходность - понятно (отказ от продажи софта и более высокие издержки на разработку).

Идея бесплатной разработки силами энутизастов, работающих на капитализацию, в целом также подрывается тем, что у компании не накапливаются сколько-нибудь весомые активы, и соотвственно, ее капитализация растет медленнее, чем у фирмы, создающей проприетарный софт.

Это собственно, таже причина, по которой в нее не очень интересно вкладываться финансовым инвесторам - ведь неоплачиваемый труд "на перспективу" - это собственно, и есть инвестиция, вполне оцениваемая в деньгах.

////

Порядок сортировки реплик в рассылке я изменил. По поводу периодичности рассылки - вы можете подписаться на рассылку в ежечасном режиме.>> >>

 

10.11.2003 00:11 Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Только ли люди являются капиталом открытых фирм? А как же репутация, бренд, раскрученные DNS-адреса, стандартизация качества, влияние масштабности и иные не материальные факторы?
И разве не влияет на капитализацию размер и стабильность приносимой прибыли? Последние в случае с открытыми компаниями (по раннее описанным причинам) предполагаются значительно большими чем у закрытых.

///////
И кстати, Андрей, светую поправьть способ формирования почтовых сообщений о новых записях в топиках. На ваше предыдущее сообщение я наткнулся лишь случайно: оно шло в рассылке после моего (если записи датируются одним днем, то в новостном письме они у вас групируются) и его было трудно заметить. Было бы удобней если бы более поздние записи шли первыми или если бы сообщения генерировались в реальном времени.

С уважением.>> >>

 

06.11.2003 00:49 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Так. Поехали дальше...

Дело в том, что у фирмы, работающе по модели Free, имеются большие проблемы с капитализацией.

Потому что если ее владельцы отказываются от интеллектуальной собственности на разрабатываемые продукты, то собственно, капиталом фирмы являются только люди

А поскольку крепостного права давно нет, то это актив сомнительный...

А если у фирмы нет реальных активов, то она непривлекательна как объект вложений для инвесторов, и соотвественно, это лишает возможности собственников - отцов-основателей - продать свои акции.

Собственно, ровно это я имел в виду, говоря об отсуствии бизнес-модели. Отдельные личности вполне могут работать и зарабатывать на свободном софте, но инвестору тут некуда вкладываться, потому что не создаются активы, имеющие стоимость.>> >>

 

05.11.2003 18:54 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Признаю: последние мои доводы касающиеся критики ваших аргументов против сервисных услуг как бизнес-модели Free software - ошибочны. Пожалуй, я теперь соглашусь с тем, что "открытым" компаниям придется прилагать не только дополнительные усилия по раскрытию, но и дополнительные усилия по созданию продуктов. И если под стоимостью понимать совокупность оплачиваемого времени сотрудников, то Free software действительно будет настолько дорого, что ни о какой успешности речь идти не может. Выходит, чисто микро-экономических причин для Free software (а точнее для любых бизнесов основанных н...>> >>

 
04.11.2003 11:48 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Добрый день!

Портфельные инвесторы, торгующе акциями - это верхушка айсберга. Подовляющее большинство бизнесов вообще не котируется на биржах. А деньги на их развитие дают венчурные или стратегические инвесторы, а обортный капитал их финансируется (кредитуется) банками. И живут они не за счет роста котировок, а за счет зарабатываемой прибули (без которой уже никакого роста котировок не бывает).

Вы пишите:

----------
Насчет вопроса. Даю тот ответ который есть на данный момент: платят корпорации за оказанные услуги (начиная от разработки программного кода, заканчивая по...>> >>

 

28.10.2003 13:23 Хубутия Андрей Отариевич Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)

>Я, к сожалению, не знаком с теориями Дойча, Эверетта и Поппера, поэтому не
>могу поддержать обсуждение на надлежащем теоретическом уровне.

А я, к сожалению, пока не готов представить краткий курс ознакомления с этими теориями, поэтому пока просто надеюсь на интерес со стороны собеседника.

>Я только напомню, что в самой идее коммунизма нет никакого рабочего класса,
>как нет его и в мирах Стругациких. А это как раз суть сообщество индивидуумов,
>движимых духовными, а не материальными ценностями. Вообще очень
>симпатичная идея, только, похоже, не реал...>> >>

 

27.10.2003 14:24 Andrey Akopyantc Замечание по теме: Пингвин на морозе (Бизнес-модели и будущее свободного программного обеспечения на фоне кризиса It-индустрии)
Я, к сожалению, не знаком с теориями Дойча, Эверетта и Поппера, поэтому не могу поддержать обсуждение на надлежащем теоретическом уровне.

Я только напомню, что в самой идее коммунизма нет никакого рабочего класса, как нет его и в мирах Стругациких. А это как раз суть сообщество индивидумов, движимых духовными, а не материальными ценностями. Вообще очень симпатичная идея, только, похоже, не реализуемая.

Далее - те, кого вы описали выше, есть очень узкий подкласс капиталистов - так называемые "портфельные инвесторы". И ваше описание свидетельствует о крайне поверхностном понимании механизмов капитализма - как традиционного, так и современного, финансового.

И еще - видимо, незнание трудов перечисленных выше авторитетов не позволяет мне понять, за счет чего

> действующий по отдельности "открытый человек" не становится >беднее, зато в окружении себе подобных богатеет в опережающем >порядке

если ему никто не платит.

А если платит - объясните, кто и за что. И тогда, может быть, обсуждение вthytncz в то русло (бизнес-модели Free software)где ему нажддлежит быть.>> >>

 



В начало страницы (C) Andrey Akopyants
Перепечатка авторских материалов сайта приветствуется! Ссылка на первоисточник при перепечатке обязательна.