Вот герой, который скромно прячется в тени http://akop.ru/personal/2952?PARENT_RUBR=akop_communiware Вы, сертифицированные лотусисты, вам ничего не напоминает описание этого революционного продукта?! Мальчик сляпал нечто по образу и подобию, а потом стал хаять оригинал. Вы ему что-то пытаетесь доказать, рассказать, показать. А у него свой, родной проект. Пусть сырой и убогий, но свой.>>>>
Зачем долго и мучительно обсуждать, что лучше: слон или кит. Система автоматизации предприятия включает в себя Финансы, Производство (ERP), средства связи с окружающим миром (почта+CRM+B2B), средства управления знаниями (библиотеки документов, форумы). Так ERP делают в реляционных базах. А связь и управление знаниями делают в Лотусе. Принцип KISS. Есть штатные средства репликации данных между ERP и Лотусом. Это стандартное западное решение. А насчет mainstream, так реляционки - довольно пожилая технология. Я понимаю, прославлял бы Акопянц какую-нибудь объектную СУБД. А так... Ну гиперкуб, ну OLAP. Но где революционный прорыв? А от документа Лотуса до документа XML ближе, чем из таблицы реляционки :).>>>>
1) В каких приложениях Лотус лучше, чем СУБД + стандартная (MS-овская или юниксная почта), и почему. 1. документооборот. достаточно попробовать реализовать на субд древовидную схему ответов на один документ. то что в Domino называют response а в субд такого просто нет. и плюс можете попробовать делать ответами документы разного типа. 2. я не уверен, что юниксовой почтой вы сможете передать ссылку на документ в субд. не через веб, а просто в приложении.
2) Не проще ли было бы те приложения, в которых вы предлагаете комбинировать Лотус и СУБД, делать чисто на СУБД, а если нет, по почему? ну, например, мне нужно сделать отчет по билинговой системе, данные я беру из субд, оформляю его средствами лотуса и отчет уходит по защифрованным Domino каналам на другой конец страны. средствами субд это не сделаешь, это как минимум нужен редактор здесь, и инструмент для просмотра там. плюс почта и система шифрования.
3) Понятно, что со всякими драйверами Лотус можно использовать как средство разработки СУБД-шных приложений (вместо VB или Delphi). Какие у него преимущества и недостаки в этом качестве? стоп, а статью писал кто? или мы сейчас все напишем, а вы завтра новую статью "типа опа, я весь такой умный?" было, проходили, тоже умники надергали описание некоторых багов из форума интертраста и рассказывали о проблемах с домино.
4) И наконец - к какому классу задач относится делопроизводство - где нужно СУБД или где достаточно одного Лотуса? мало того, только домино и достаточно, а одного субд всегда мало.
Да... Все-таки сапоги тачать должен сапожник. Уважаемый Андрей был интересен, когда писал о некоторых практически ему знакомых вещах из области информационных систем и Интернет. Но писать о вещах, в которых не имеешь существенного личного практического опыта, - это нужно иметь навыки журналиста, а не ИТ-консультанта. Вот если бы написать все это немного иначе, предварительно собрав опубликованные мнения достаточного количества людей, организовав материал по-другому - было бы что надо. Тем более что посылки в основном верны (что бы ни говорил уважаемый мною Андрей Линев). Хотя материал для меня, например, тривиален (ну, там плюс, тут минус - а в общем это все и так известно).
Кстати, а чего это данная страница разъезжается в моем браузере?... Просто любопытно.
Да... Все-таки сапоги тачать должен сапожник. Уважаемый Андрей был интересен, когда писал о некоторых практически ему знакомых вещах из области информационных систем и Интернет. Но писать о вещах, в которых не имеешь существенного личного практического опыта, - это нужно иметь навыки журналиста, а не ИТ-консультанта. Вот если бы написать все это немного иначе, предварительно собрав опубликованные мнения достаточного количества людей, организовав материал по-другому - было бы что надо. Тем более что посылки в основном верны (что бы ни говорил уважаемый мною Андрей Линев). Хотя материал для меня, например, тривиален (ну, там плюс, тут минус - а в общем это все и так известно).
Кстати, а чего это данная страница разъезжается в моем браузере?... Просто любопытно.
Итак, вы согласны, что есть области, где СУБД работает лучше, чем Лотус, и по хорошему их нужно дружить, а не противопоставлять...
Остается разобраться
1) В каких приложениях Лотус лучше, чем СУБД + стандартная (MS-овская или юниксная почта), и почему.
2) Не проще ли было бы те приложения, в которых вы предлагаете комбинировать Лотус и СУБД, делать чисто на СУБД, а если нет, по почему?
3) Понятно, что со всякими драйверами Лотус можно использовать как средство разработки СУБД-шных приложений (вместо VB или Delphi). Какие у него преимущества и недостаки в этом качестве?
4) И наконец - к какому классу задач относится делопроизводство - где нужно СУБД или где достаточно одного Лотуса? =================
А сделать форматированный текст не слабо... Только в форуме оно нафиг не надо. А статьи я публикую именно так....>>>>
................................ (продолжение - извините, отправил недописанный спич...) Андрей! Вы же сами знаете, что такое капиталистический маркетинг. Это IBM из себя джентльмена строит... Типа мол: "Собака лает - караван идёт..." А некоторые (не будем показывать пальцем) благодаря умелому маркетингу (конечно, не только ему, но ему в первую очередь) очень многого добились.
> 2. Лотус страдает определеными проблемами с системой > хранения данных, вылезающими при усложнении модели > данных и нагрузки.
Да, есть кое что. («И это "кое что"??? Вы, рюсские слишьком много кюшать! - В смысле?! - В смысле - зажрались!» :-) (из к/ф "Ширли-Мырли") ) Вы самостоятельно сталкивались с реальными проблемами на эту тему? Будьте добры: назовите приложение (или хотя бы его тип), кто его проектировал и разработал. Конкретика - лучший доктор от беспочвенных наездов (как на Notes, так и на Вас, Ан...>>>>
надоело это все. Это была последняя статья за Вашим авторством, которую я прочитал. Мне, к Вашему сожалению, не платят за дискуссии с Вами, и переубеждать Вас не собираюсь. Ваша статья безграмотна, и последние семь тезисов ошибочны. Прежде чем писать о чем-то, неплохо было бы войти в курс дела. Присоединяюсь к позиции Интертраста - http://www.intertrust.ru/Site/itforum.nsf/e5a34a6e806df5e1c32564a7001f9e30/862256ac16429947c3256b4f0039e4e4!OpenDocument
Дмитрий Ковалев. P.S. С таким же успехом вы могли написать статью о революции 1905, 1917 года, и ВОВ, как очевидец событий. На тему "Какой был Керенский нехорошая редиска". На крайняк, со слов (пра)дедушки.>>>>
попробую вернуться к истокам, и свести свою статью к ряду тезисов. Их обсуждать будет проще...
1. Лотус as is - красивая и достойная вещь, легко решающая ряд задач базового уровня.
2. Лотус страдает определеными проблемами с системой хранения данных, вылезающими при усложнении модели данных и нагрузки.
3. Лотус - в значительной степени "вещь в себе", и именно как таковой, он работает оптимальным образом. По мере его "раскрытия" он утрачивает свойства целостности, и превращается в некоторый достаточно сложный и во многом избыточный сервер приложений.
4. На сегодня уже многие функции Лотуса воспроизводятся микрософтовскими решениями. Через год-два они будут уже нормальными и рабочими.
5. Те, кто подсел на Лотус пять лет назад для целей поверхностной копоративной автоматизации , сделали совершенно правильно.
6. Те, кто делают это сегодня, ввиду 4) поступают неправильно, так как отрезают себя от мэйнстрима.
7. Для разработки тиражируемых решений по работе с документами, где трудоемкость постановки и разработки все равно достаточно велика, Лотус плох из-за 2). В результате решения должны получаються либо "честными", но плохо работающими, либо хорошо работающими, но упрощенными.>>>>
"К сожалению, впервые в своей журналистской практике, охаивая Лотус, я допустил фактическую ошибку. В своременных версиях ЛН вложенные в письмо файлы открываются без проблем... Правда, отправить письмо прямо из Ворда до сих пор не удается. "
То есть Вы признали одну из допущенных "фактических" ошибок ну признали и хорошо, зачем надо было добавлять : "Правда, отправить письмо прямо из Ворда до сих пор не удается. "
Это тоже можно сделать, если при инсталляции MSOffice (на машине где уже установлен Notes Client ) на вопрос устанавливать ли компоненты для Lotus Notes ответить "да"
И после нажатия на кнопку "Send" Вас спросят куда послать письмо и как его озаглавить>>>>
статья мне показалась интересной. точка зрения автора выражена достаточно искренне, ярко. с этой точкой зрения можно не соглашаться, но она, по крайней мере, понятна. было бы интересно познакомиться с продолжением, если таковое намечается. мне казалось бы авторское продолжение темы очень полезным. приношу извинения за анонимность своей реплики - вероятно я что-то не так сделал, пытаясь зарегистрироваться на сайте. готов предложить свою помощь в более глубоком изучении особенностей ПО, упомянутого автором - если, безусловно, автору это в какой-то степени интересно.
В отличие от "воя на форуме", Вы, как загнанный волк, предпочитаете отмалчиваться, публикуя реплики раз в неделю, и не признавая своих ошибок. А еще сто лет назад жил такой мужик, которого звали Дейл Карнеги, который писал - "если вы ошиблись, немедленно это признайте, и тогда заслужите уважение окружающих">>>>
Я НЕ СЧИТАЮ, что всю информацию нужно загонять в один документ.
Но мне объясняют, что правильный способ использования Лотуса - именно такой, потому что в этом случае не нужны ни транзакции, ни ссылочная целостность... Вот я и интересуюсь - как это?>>>>
Андрей, не усугубляйте свой позор глупыми вопросами. :) А свои ВПЕЧАТЛЕНИЯ лучше сначал проверять, а потом публиковать. Либо не выдавать их за экспертную оценку. Система кадрового учета на LN пишется без особых проблем. Существует несколько готовых решений от разных компаний. Можно написать и свою. Вы считаете что всю информацию в LN нужно загонять в один документ? Ну что напишите об этом еще одну статью. Вам же так КАЖЕТСЯ! Разве этого мало? Кстати, если вам приснится что-нибудь интересное про какой-нибудь программный продукт - обязательно опубликуйте это! Мы все с удовольствием почитаем. Ведь это единственное, для чего мы, читатели, покупаем журналы по компьютерной тематике.
В отличии от воя на форуме, вы подняли тему, которую действительно стоит обсудждать - различия в подходах.
Я меня есть четкое впечатление, что лотус позволдяет ХОРОШО И БЫСТРО решать СИЛЬНО УПРОЩЕННЫЕ ЗАДАЧИ, и все проблемы вылезают, когда их пытаются довести до реальной сложности.
Давайте, для примера, возьмем класический пример - простая кадровая учетная система, где есть
Сотрудники (с некоторой информацией о них) Подразделения (с информацией) И собственно, факт (и история) работы сотрудников в подразделениях, причем одни и те же люди могут работать в нескольких разных подразделениях в одно время на разных должностях с полной/частичной занятостью и с разными окладами.
На эту картинку нужно уметь смотреть как в разрезе персоналий (гден работает такой-то), так и в разрезе подразделений (кто работает), с возможностью исчислить как фонд зарплаты по отделу, так и доход сотрудника.
Я хотел бы понять - как вы обойдетсь в такой задаче без нескольких связанных сущностей, и заголните все это в один документ?>>>>
Я попробую сформулировать, почему никто не берётся помочь Вам разобраться в том, где же Вы ошиблись.
По моему впечатлению, Ваши заблуждения начинаются с того момента, как Вы начинаете рассматривать каждую из возможностей Lotus Notes в примерке её к возможностям РСУБД.
Вы не создавали приложений на Lotus Notes и Вам сложно понять, почему же так важна и полезна та или иная возможность - Вы просто не видите её применения в РСУБД или видите, что в том виде, в котором она существует в Lotus Notes, в РСУБД эта возможность бесполезна. В Вашей статье это касается...>>>>
"Чтобы преуспеть в этом мире, недостаточно быть просто глупцом, надо еще иметь хорошие манеры." (Вольтер) Это о вас. Ваши "хорошие манеры" ограничиваются тем, что вы научились писать. Написав "бред" о Lotus Notes/Domino, вы преследовали единственную цель - "поджечь дом, чтобы зажарить себе яичницу". Судя по обсуждению на Форуме Интертраста, вам это удалось. Так ведь способ-то, избитый, пошляк вы эдакий.>>>>
Буду благодарен всем дискутирующим за указание фактических ошибок. Что они есть - допускаю, и готов буду написать дополнение с извинениями.
Кстати - в порядке анекдота - в начале редакция Терры статью не хотела публиковать, сочтя ее промоушином Лотуса. Мне стоило немалого труда убедить их в том, что в ней позитив и негатив сбалансированны...>>>>
И чем Вас так Lotus Notes обидел, если Вы его даже не видели? За такую статью можно даже потребовать приз "За самую некомпетентую статью 2002 года".>>>>
она ("фактическая ошибка") к сожалению (или к радости?) не единственная. Как можно вообще строить мнения о продукте, "почитывая описание и расспрашивая знакомых"?.... советую сходить на форум http://www.intertrust.ru/site/site000.nsf/starter/disc, там идет активное обсуждение. Можете тоже высказаться.>>>>