Анти-антиспам

На фоне всеобщей анти-спамовской истерии посыл этой статьи может показаться парадоксальным. Но я хотел бы уточниться - я ратую не столько за спам, сколько против спамоборцев, так как уверен, что в создании нынешней ситуации они виноваты больше, чем спаммеры.

Более того, они создали саморазвивающийся механизм, постоянно увеличивающий объемы спама в сети, и соотвественно, потребность в их услугах. В какой мере это результат в силу социальной безотвественности, а в какой - или тонкого экономического расчета, я судить не могу.

Причем пишу я это, имея на это полное моральное право. У меня имеется пару десятков почтовых ящиков в разных проектах, многие из них - старые (5 лет и больше), и в силу этого я огребаю спама, наверное, на порядок больше, чем среднестатистический пользователь Рунета. Тем не менее, я не пользуюсь (и не будут пользоваться) никакими анти-спам фильтрами.

Далее я приведу список тезисов, которые буду обосновывать дальше.

1. Спам отнюдь не так вреден, как об этом говорят

2. В появлении нынешнего ``злокачественного'' русскоязычного спама в первую очередь виноваты борцы со спамом

3. Борьба со спамом существенно угрожает целостности сети

4. Борьба со спамом заметным образом бьет по вполне добропорядочным компаниям, занимающимся бизнесом в сети.

5. Борьба со спамом - такая же коммерческая деятельность, как и спам, поэтому любые разговоры о моральном аспекте здесь - ханжество.

О пользе спама

Как пользователь сети, могу сказать, что истерика по поводу вреда от спама сильно преувеличена. Никого особо не затруднит несколько десятков раз в день нажать кнопку ``Delete'', удаляя ненужные письма из почтового ящика.

Но в составе спама достаточно часто приходят вполне дельные предложения и информация, о которой я другим путем просто не узнал бы. И лично для меня польза, которую я получил от спам-писем, заметно перевешивает издержки на нажатие кнопки Delete.

Что касается лишнего трафика, то за исключением периода вирусных эпидемий, он составляет дай бог чтобы 5%-10% моего общего трафика (веб-серфинг + персональная переписка), и сколько-нибудь заметно мой карман не отягощает.

Аналогичное спокойно-положительное отношение к спаму как к носителю информации имеет место у подавляющего большинства опрошенных мной знакомых. То есть я, конечно, знаю людей, который наливаются кровью при мысли, что кто-то незнакомый посмел вторгнуться в их драгоценный почтовый ящик, но это, как правило, либо упертые правдоборцы, либо люди, просто имеющие по жизни какие-то серьезные психологические проблемы.

Если заглянуть за другую сторону баррикад, то выяснится, что спам - крайне эффективное, а часто - единственно допустимое в рамках заданного бюджета средство продвижения. Это, как правило, ситуация, характерная

- весьма ограниченным бюджетом (сотни долларов)

- потенциально очень широкой целевой аудиторией

- товаром/услугой, приобретаемой ``по случаю'', т.е. которую не ищут специально

- или просто новым товаром/услугой

В частности, у меня есть один проект, в котором, когда для этого созреют организационные условия, я с удовольствием воспользуюсь массовой рассылкой для его рекламы.

Конечно, меня, как пользователя, сильно достает тот факт, что одно и то же сообщение ко мне приходит много десятков раз. Но в это - относительно новая ситуация (последнего года), и в ее создании в первую очередь виноваты спамоборцы.

Борьба брони и снаряда

Зачем, спросите вы, изо дня в день нас долбят нас рекламой одного и того же? В этом вроде нет никакого экономического и психологического смысла - трехкратного повторения более чем достаточно, а лишние расходы ни рекламодателю, ни спаммеру ни к чему...

Дело в том, что многочисленными слегка модифицированными рассылками спаммеры пытаются пробить антиспамную защиту массовых почтовых сервисов. И что характерно - в конце концов пробивают. А страдают от этого в первую очередь те пользователи, которые, как я, например, не сидят под зонтиком антиспама.

Т.е. если проводить аналогии, борьбу брони и снаряда все равно выигрывает снаряд, но при этом это уже снаряды с урановым сердечником, использование которых существенно загрязняет окружающую среду.

И механизм этот является саморазвивающимся - чем эффективнее фильтруется спам, тем больше попыток нужно спаммерам, и тем больше потребность в анти-спам сервисах у широкой Интернет-общественности, т.е. тем шире рынок сбыта антиспам-систем.

Механизм - гениальный в своей простоте. Я уж не знаю, был ли он так задуман поставщиками спам-фильтров, изначально, или само так выросло...

При этом борцы со спамом отнюдь не декларируют своей целью отфильтровать все - невозможность этого вполне признается. Утверждается, что борба со спамом поднимает ценовую планку, и еще немного - и спам станет экономически невыгоден.... Но я бы сильно посомневался в этом тезисе.

Учитывая, что в расчете на одного клиента сейчас спам по крайней мере на порядок дешевле по сравнению с другими видами Интернет-рекламы, мне страшно себе представить, во что превратится сеть к тому времени, когда цена вопроса станет действительно сравнимой с баннерной или контекстной рекламой.

Но, кроме поставщиков спам-фильтров, есть, по крайней мере, еще одна сторона во всей этой истории, которой такое развитие событий на руку. Это магистральные провайдеры, которым любой трафик в струю.

Причем по своей экономической мощности они заметно превосходят всех спаммеров, спамоборцев, и хостеров почтовых сервисов вместе взятых. Они хранят монументальное молчание, но если следовать тезису ``ищи, кому выгодно'', глаз как-то сам собой поворачивается в их сторону....

Проблема недохождения писем

Кроме описанной выше ситуации, борьба со спамом создала еще одну неприятность. Она серьезно угрожает целостности сети.

Есть всякие крайние примеры - типа недавней истории, когда Иван Иванович поссорился с Петром Петровичем, и письма от клиентов крупнейшего провайдера Х не доходили до клиентов другого крупнейшего провайдера Y, потому как провайдер Y занес провайдера Х в черный список...

Или взять блажнной памяти osirusoft.com, поддерживающий один из самых популярных в недавнем прошлом ``черный список'' IP-адресов, широко использовавшийся системными администраторами всего мира.

Мало того, что туда адреса заносились целыми интервалами по непонятной процедуре, и непонятно было, как оттуда выбраться, если попал. Так, когда его владельцам надоело заниматься ``благотворительностью'', они просто отключили сервис, и сутки в значительной части сети почта вообще не ходила...

Но есть и гораздо более прозаические вещи. Пользователи массовых почтовых сервисов в массовом количестве сталкиваются с проблемой недохождения или очень медленного дохождения писем.

Скажем, моя жена завела почтовый ящик на mail.ru. Спустя некоторое время выяснилось, что не то чтобы всякие рассылки - а ей и личная корреспонденция приходит через раз, и половина ее попадает в папку ``Сомнительные''.

И это - ровно та причина, по которой я не использую и не буду использовать спам-фильтры. Потому что для кого как, а для меня потери от одного непрочитанного письма могут оказаться гораздо выше, чем мои издержки на обработку спама - не говоря уж о том, что спам тоже бывает полезен.

Впрочем, фильтрация личных писем - это скорее исключение, чем правило. А вот проблема с ``пограничной'' перепиской, которую ведут не люди, а сервера - со всякого рода рассылками, уведомлениями и др. - гораздо серьезней.

И об этой проблеме я тоже могу судить достоверно, как владелец ряда серверов, ведущих довольно интенсивную переписку.

Спаммер поневоле

На моих серверах (Медпром.ру, Агробизнес.ру, Автобизнес.ру) ежедневно регистрируются больше сотни посетителей. И всем им направляются письма-уведомления о регистрации, которые (о, ужас!) с точностью до персональной информации похожи друг на друга.

При этом, когда кто-то пишет письмо зарегистрированному посетителю сервера, то это письмо также отправляется через форму на сервере, так как мы не ``светим '' email-ы наших пользователей.

Кроме этого, с серверов идет поток напоминаний об оканчивающихся услугах, рассылки в адрес подписавшихся на них пользователей, и всякая другая корреспонденция.

При этом эти, часто похожие или идентичные письма идут с честным обратным адресом, претензии по непрошенной корреспонденции аккуратно обрабатываются, и в целом лояльность наших пользователей даже при достаточно массовых рассылках весьма высока.

Но некоторое время назад мы обнаружили, что ряд наших пользователей либо совсем перестали получать почту от нас, либо стали получать ее в папки Спам, Рассылки. Сомнительные или как они еще называются на разных почтовых сервисах - в общем, места, куда обычные люди не заглядывают... Потому что по каким-то формальным критериям мы попали к ним в списки если не совсем спаммеров, то персон сомнительных.

Ситуации с попаданиями в блэк-листы у нас имели место и раньше - потому что, несмотря на в целом высокую лояльность пользователей, среди десятков тысяч пользователей всегда найдется несколько маньяков, которые забыли, что они регистрировались, и получив какое-то письмо с сервера, вместо того, чтобы написать нам на support, пишут в SpamCop.

Но, скажем, год назад такие ситуации имели единичный характер, и с ними удавалось достаточно быстро разбираться. А сейчас эта ситуация с фильтрацией принимает массовый характер, и существенно уменьшает эффективность нашего взаимодействия с пользователями.

И я начинаю задумываться о том, чтобы взять консультации у спаммеров, и принять на вооружения их инструментарий. Мне уже пришлось завести тестовые ящики на mail.ru, Яндексе и Рамблере для того, что бы, по крайней мере, отслеживать ситуацию....

Причем эта проблема характерна не только для нас - с ней сейчас столкнулись все крупные форумы и другие сервисы, ведущие интенсивные рассылки, причем как в Росси, так и на Западе.

Недавно в eCommerce.ru была опубликована любопытная статья г-на Громова на эту тему (), где он приводит оценку убытков eCommerce-компаний и пишет о появлении нового сектора рынка - компаний-посредников, которые помогают доводить рассылки до конечных пользователей (за вознаграждение, естественно:).

Отмечу еще один аспект проблемы, заметный с этой стороны баррикады. Дело в том, что наши массовые почтовые сервисы, которые и так работали не очень хорошо, стали совсем тормозными - чтобы ``пропихнуть'' письмо на mail.ru или на Яндекс моему почтовому серверу требуются десятки попыток... Недавно у нас из-за этого просто рассылки остановились - забились очереди сервера.

Хорошо ли это, детки?

Против спама сейчас развернута массовая PR-компания, основным посылом которой является то, что спам - это плохо и неэтично. На фоне этого звучат призывы к принятию законодательных актов, которые поставят спам вне закона, и идет интенсивная реклама антиспам-систем, которые должны защитить бедного пользователя от этого ужасного, вредного и неэтичного спама.

Но давайте не будем забывать, что организаторы этой компании преследуют свои явно выраженные коммерческие (поставщики систем) и политические (депутаты и иже с ними) интересы. Поэтому к этим тезисам нужно относится весьма осторожно.

На последнем РИФе на заседании, посвященном спаму , из зала встал человек в кепочке и сказал: ``Я - спаммер. Я помогаю небольшим организациям привлекать клиентов''. И в разразившейся дискуссии он выглядел гораздо более достойно, чем большинство его оппонентов из президиума, позволявших себе со сцены такие выражения и аналогии, которых, на мой взгляд, было бы достаточно для привлечения их к суду за оскорбление чести и достоинства.

А законодательные инициативы у меня вызывают просто тихий ужас. Потому что четко и формально определить - где проходит граница между спамом и не-спамом все равно не удастся. Поэтому ловить и наказывать будут тех, кого проще - т.е. людей, честно осуществляющих рассылки от своего имени. А до профессиональных спаммеров, предпринимающих необходимые меры безопасности, скорее всего, все равно не дотянутся.

На самом деле законодательные механизмы для преследования спаммеров вполне себе существуют и сегодня, была бы охота ими пользоваться. Иск о нанесение ущерба вполне может подать отдельный получатель. Иск, конечно, там будет копеечный, но учитывая, что судебные издержки, оплата юристов и др. лежит на проигравшей стороне, это вполне может вылиться в копеечку.

Я уж не говорю про такие службы, как mail.ru, у которых расходы на обработку
одного спамного письма в миллионе экземпляров вполне могут выливаться в
приличные суммы.

Аналогчино я могу подать иск о компенсации морального ущерба. Тут, конечно,
определение размера ущерба занимается суд,  но если общественное мнение у
нас так сильно против спаммеров настроено, то могут впаять и заметную сумму.
Опять же - плюс судебные издержки.

Что делать

На первый классический вопрос русской интеллигенции - ``Кто виноват?'' мы ответили выше. Попытаемся ответить на второй вопрос: `Что делать?'.

Для меня очевидно, что

1. Включение спам-фильтров на массовых почтовых сервисах и почтовых серверах должно быть делом добровольным, и по умолчанию они должны быть выключены.

2. Службы типа блэк-листов должны нести экономическую ответственность за свои действия - чтобы в случае чего можно было вчинить им иски по понесенному ущербу.

3. У массовых почтовых сервисов должны существовать механизмы аккредитации добросовестных рассыльщиков.

В целом - нужно переломить ситуацию, наоборот, снизив порог для эффективных массовых рассылок, и мотивировав рассыльщиков не маскироваться под личные письма, а наоборот - явно помечать свою корреспонденцию как массовые тематические рассылки, с тем, чтобы пользователи (а не провайдеры!) могли самостоятельно настраивать себе фильтры - как это было еще год назад. Если, конечно, еще не поздно... Впрочем, боюсь, что уж поздно.

Прочитав комментарии глубоко уважаемого мной Игоря Ашманова, я понял, что не могу не возразить по целому ряду пунктов...

комментируемые высказывания Игоря выделены жирным наколнным шрифтом. Полный текст его комментария доступен здесь: http://www.spamtest.ru/varticles.html?id=0096

а) "Спокойно-положительное отношение к спаму" - это не норма и даже не среднее. Большинство пользователей едины в своем неприятии спама.

Это утверждение достаточно голословно. Нормальных исследований отношения пользователя к спаму никто не проводил. Я сейчас зарядил опрос на эту тему на одном из своих проектов с посещаемостью порядка 4000 человек в день - любопытно будет посмотреть на результат.

Мы проверяем 30-40 миллионов писем в день. В качестве обратной связи наша лингвистическая лаборатория Спамтест получает ежедневно от 50000 до 150000 жалоб на спам.

Эта статистика свидетельствует скорее, в пользу моей точки зрения. Ежедневно только сервисом mail.ru пользуется порядка миллиона человек. Практика показывает, что несмотря на все фильтры, несколько спамных писем в день просачивается практически каждому пользователю. И если из миллиона жалуется 50 000 - 150 000 ( и некоторые, наверное, по нескольку раз), это и получается те самые 5%-15% активных спамоненавистников.

б) "Спам - единственный способ раскрутки проектов малого бизнеса". Это может показаться верным. Но ведь и спам в обычных почтовых ящиках, и звонки домой от распространителей бухгалтерских программ, и расклейка объявлений на подъездах, и звонки в дверь с предложением купить картошку - тоже инструменты малого бизнеса. Нам-то что с того? Да, некоторая часть малого бизнеса использует бесплатные носители (или носители, за которые платят другие) методом самозахвата. Почему мы должны терпимо относиться к любому замусориванию нашей среды обитания?

Некоторая (подавляющая) часть большого и среднего бизнеса использует платные носители - как то - рекламу на телевиденье и радио (которая, к слову сказать, раздражает меня гораздо больше, чем спам), баннерную и контекстную рекламу в Интернет, отвлекающую наше драгоценное внимание от того, что мы на самом деле ищем, и др.

Действительно, нашу среду обитания замусоривают. Но на этом стоит все общество потребления. А сколько за это платит замусориватель и платит ли вообще - нас, как потребителей не волнует совсем.

На самом деле от спама в первую очередь страдают не частные пользователи, а их провайдеры или работодатели. Сейчас спама в среднем в деловой и личной почте свыше 75%. Это значит, что сервера провайдера или почтовый сервер вашей компании три четверти своих ресурсов тратят на обслуживание бизнеса спамеров и того самого малого бизнеса. Поэтому компании и ставят фильтры. Каждая установка фильтра компанией - это голосование по теме "ставим ли мы свободу развития малого бизнеса выше интересов нашего собственного бизнеса".

Тут я чего-то не понимаю. Работа почтовых серверов провайдеров вроде как оплачивается пользователями, потребляющими трафик. Трафика у компаний от установки фильтров вроде как меньше не становится. Что касается серверного ресурса - дисковое пространство сегодня стоит копейки, и почтовые сервисы сами по себе не слишком ресурсоемки. Я подозреваю, что работа спам-фильтра на корпоративном сервере сжирает не меньше ресурсов, чем раскладывание писем по почтовым ящикам.

Так что установка корпоративных спам-фильтров - это в первую очередь, попытка экономит рабочее вермя сотрудников, такая же, как запрещение аськи, блокирование ряда веб-ресурсов и др. Видимо, оправданная. Хотя деловые письма тоже, бывает, теряются.

в) "Провайдерам выгоден спам, вот они и молчат". Нет, неверно. Об этом мы уже много раз говорили. Почтовый трафик составляет единицы процентов у магистрального провайдера, а проблемы спама - большие. В первую очередь - недовольство клиентов.

Извиняюсь, но у МАГИСТРАЛЬНЫХ провайдеров клиентов, которые могут жаловаться, нет. А единицы процентов от миллиона долларов - это вполне внятные десятки тысяч....

г) "Спамеры повторяют рассылки, потому что стараются пробить фильтры". Нет, неверно. Повторение - мать рекламы. Они их повторяли всегда. Но на ТВ повторить рекламу стоит настолько же дорого. А повторение спам-рассылок стоит настолько же мало, то есть почти ничего не стоит. Ведь за доставку и обработку платят другие.

Мотивы - дело темное, тем не менее...

Любой рекламщик вам скажет, что есть оптимальное число повторений, свыше которого реклама начинает вызывать раздражение или перестает замечаться (теряет эффективность). Многократные повторения на телевиденье обусловлены стремлением накрыть всю целевую аудиторию, а не показать каждому одну рекламу по 100 раз.

А если напрячься и вспомнить, то полтора- два года назад, когда спам-фильтры не были массово распространены, а спам шел во всю, не было такого, чтобы одно сообщение с небольшими вариациями шло каждый день.

По поводу бесплатности - это совсем не так. Каждая спаммерская рассылка стоит клиенту какие-то единицы сотен долларов. Так что повторять их каждый день - это вполне чувствительные для малого бизнеса затраты, и без необходимости никто на это не пойдет.

д)"Применение спам-фильтров повышает зловредность спама".

Естественно, если граждане ставят сложные замки, то воры используют изощренные отмычки. В результате, простые замки вору вскрыть легко. Однако перестать ставить замки нельзя - сначала надо извести воров, ведь они воровать не перестанут в любом случае.

Однако от усложнения замков увеличения количества воров не происходит, и даже роста их квалификации тоже нет. Аналогия некорректна.

е) "Депутаты и поставщики фильтров заинтересованы, их мнение пристрастно". Чем в борьбе со спамом заинтересованы депутаты, я не знаю. А про поставщиков могу сказать. Да, мы зарабатываем на фильтрах. Как и медицина на болезнях. К сожалению, невозможно не лечиться. От этого микробы и соли не исчезнут. Так что врачи еще долго будут зарабатывать на нашем с вами нездоровье - вот ведь негодяи.

Я не давал моральной оценки ни спаммерам, ни разработчикам средств фильтрации. Я написал, что применять к спаму и спаммерам МОРАЛЬНЫЕ оценки, как это часто делается в ходе ПР-компании против спама, некорректно, так как применяющие эти оценки материально заинтересованы.

Правовые оценки - да, можно и нужно применять.

ж) "Из-за фильтров пропадает почта, нарушается связность сети". Проблема непрохождения писем, безусловно, существует. Однако, нарушение связности - это все-таки история позапрошлого года. Ситуация с "черными списками" и отсутствием связности улучшается.

Слава богу.

Уже сейчас риск потери письма из-за фильтров не выше риска не заметить его в почте. Если деловых писем у среднего менеджера 100-200 в день, а со спамом от 500 до 1000 (тысячи!), то риск потери письма больше, если спам просто удалять вручную.

Кто оценивал?

з) "Порядочные рассыльщики испытывают сложности с доставкой своей почты до подписчиков". Да, такое бывает. Тут нужно договариваться с крупными почтами и провайдерами, то есть предпринимать усилия.

Спасибо за рекомендацию. Вы когда-нибудь пробовали это делать? Договариваться с баейсовскими (или какими-то еще) фильтрами Яндекса, который декларирует, что у них люди вообще руками ничего не трогают, и все происходит автоматом, общаться с саппортом почты на mail.ru, и договариваться с тысячами корпоративных веб-мастеров, на радостях от открывшихся возможностей настроивших фильтры так, что пропадает половина частной переписки?

Нужно как-то за собой следить - предупреждать провайдеров, поддерживать стандарты оформления почты, включить поддержку SPF, не использовать нестандартных "спамерских" систем рассылки.

Просто нет слов... Заметим, что

• У провайдеров, как правило, нет ``точек входа'', через которые их можно ``предупреждать'' о том, что мой сервер ежедневно рассылает несколько тысяч писем.
• SPF сегодня не поддерживает практически никто
• Стандарты такого оформления почты, чтобы она хорошо проходила через фильтры, держатся разработчиками фильтров в строгом секрете, так как первые письма, которые будут так оформлены - это спам
  В заключение хотел бы заметить, что практически все аргументы Андрея можно применить и к употреблению антивирусных фильтров. Тут вам и материальная заинтересованность, и угроза потери почты, и растущая изощренность хакеров, и трафик у провайдеров. А есть ли желающие отключить антивирусные фильтры и удалять вирусы вручную?
  Ну, это уже передергивание. В отличии от спама, от которого есть спорная, но польза как для получателя, так и для рекламодателя, вирусы являются безусловным вредом.

Кроме как, действительно, для магистральных провайдеров. Так как активно размножающиеся ``черви'', рассылающиеся себя по генерируем адресам и щупающие все доступные сервера, и ``отлупы'' на их письма вполне способны сгенерировать трафик, сравнимы с web-трафиком.

P.S. Напомню, что упоминаемый Андреем спамер на РИФе - это сотрудник компании Ашманов и Партнёры, так называемый "рыжий из публики", которого мы попросили изложить основные аргументы спамеров. С той же целью - обеспечить широту спектра мнений. Спамера, готового рискнуть, мы не нашли, а Сергей Кошкин просто хорошо сыграл свою роль.

Хорошая подстава. Но господа на трибуне повелись и начали брызгать слюной....

P.S. Вчера обнаружил, что письма с моего домашнего ящика, с которого вообще никогда никаких рассылок не делалось, не проходят на Яндекс-почту - теряются бесследно.... Причем началось это где-то неделю назад, похоже, как раз после публикации статьи :)

Я на днях посетил проводимую Ашмановым конференцию по борьбе со спамом - я удостоился быть туда приглашенным и даже посаженным в президиум на "круглом столе", которым завершился первый день работы.

К своему удовлетворению, я встретил там единомышленника - Николая Федотова из РТКОММа, который в своем докладе обосновывал бесперспективность борьбы со спамом техническими средствами.

Он наглядно показал, как каждый очередной виток борьбы делал спам все более злостным, и к сегодняшнему дню создалась ситуация, когда спаммеры полностью загнаны в "тень" и наблюдается их сращивание с явным криминалом в лице писателей вирусов/троянов и держателей зомби-сетей.

Но главный итог конференции - я кажется, понял, что именно НУЖНО ДЕЛАТЬ для борьбы по крайней мере, с рускоязычным спамом.

Точнее, если моя гипотеза о том. что многократные рассылки нужны для пробивания спам-фильтров, верна, то теоретически возможно следующее развитие событий:

1. Ведущие почтовые службы договариваются, что письма, содержащие с заголовке что-то типа SPAM:<topic>, где топик - это тема из некоторого согласованного рубрикатора, НЕ ФИЛЬТРУЮТСЯ ПО УМОЛЧАНИЮ, хотя каждый пользователь может сам включить себе фильтры по этим признакам.

При этом для "черного" спама фильтрация продолжает работать как сейчас.

2. Соотвественно, для спаммеров, рассылающих письма, оформленные в соотвествии с этим стандартом, исчезает необходимость многократных рассылок и всяких маскирующих уловок - так как они получают гарантию доставки их подавляющему большинству своей аудитории.

3. Соотвественно, для спаммеров снижаются издержки и риски, и они получают возможность заниматься своей деятельностью ЛЕГАЛЬНО.

В результате можно ожидать заметного снижения количества русскоязчного "черного" (немаркированного) спама, и раскрутки ситуации в сторону легализации, и соотвественно, повышения степени "экологичности" массовых рассылок - так как спаммерам будет что терять.

Еще раз - такое развитие событий возможно, если

1) Верна гипотеза о том, что фильтры - основная причина многократных рассылок.
2) Удастся убедить в необходимости этих мер ведущим почтовые службы (Рамблер, Яндекс, Мэйл.ру, РБК), что само по себе маловероятно, так как успех акции не гарантирован, а в краткосрочной перспективе возможно ухудшение ситуации.

Но по крайне проверить сформулированную гипотезу было бы хорошо - опросив спаммеров и их клиентов.

P.S. Я у себе на Медпром.ру провел опрос:
"Ваше отношение к спаму (непрошенным рекламным рассылкам)?"
Результаты оказались следующие:

Всего ответили: 130
2.31% (3) Я читаю все рекламные письма, мне интересно.
30.00% (39) Иногда попадается что-то полезное. Но было бы хорошо, если бы каждый день не слали одно и то же.
66.92% (87) Категорический противник спама. Все удаляю не глядя.

Т.е. поряда трети ответивших относятся к спаму относительно спокойно. При этом заметим, что сам факт ответа подразумевает некоторую "гражданскую активность", а такие люди более нетерпимы. Поэтому я склонен думать, что этот результат сильно смещен, и на самом деле процент толерантных к спаму пользователй существенно выше.

Прислали мне тут интересную ссылку http://www.webplanet.ru/news/internet/2005/1/14/lovlya.html

Люди придумали механизм отлова IP спаммерских ботов, и что более забавно, юридический механизм привлечения к ответственности владельца бота, если его удастся вычислить.

Механизм следующий:

На старнице со специально сгенерированными адресами размещается текст лицензионного соглашения, который содержится в ловушке. Он гласит, что владелец бота, посетившего эту страницу, соглашается выплатить компенсацию за каждое отправленное письмо на почтовые ящики данного сайта, при этом каждый почтовый ящик имеет цену в $50. И, в конце концов, владелец бота соглашается приехать в местный суд, куда его вызовет владелец сайта.

Работать это. конечно, не будет - все боты быстро начнут запускать из зомби-сетей, как и рассыки, но поднимает забавную проблему отвественности владельцев за действия ботов.

Скажем, кто мне помешает создать страницу, и написать на ней оферту - что включение ее в результаты выдачи поисковиков является платным. За каждый факт ее предъявляения в выдаче владелец поисковика обязан заплатить мне 100$...

После чего по логу посчитать заходы с поисковиков и вчинить им иски.... С приездом в местный суд :)