Всю жизнь я был противником собственной разработки. Может быть по причине продолжительной работы в Инкомбанке с собственной АБС, может быть же в силу каких-то других причин. Однако, опыт последних двух лет мешает оставаться мне столь категоричным, потому как: - Вопрос писать или не писать состоит из двух вопросов: купить готовое или разработать заново и разработать своими силами либо привлечь аутсорсера. Соответственно «писать или не писать» перестает быть дилеммой. - 21 век на дворе, однако. Гордость «покупателя» в глобальной экономике не позволяет действовать в парадигме «не считайте себя умнее других, пользуйте SAP/R3». Что делать с теми же конкурентными преимуществами любимой фирмы, состоящими, например, в том, что отдел из трех-пяти человек поддерживает продажи на сотни MUSD в год, с присущим только нашим сотрудниками users experience и т.п. Коробочные решения, как известно, запросто убивают ключевые компетенции. - Нельзя игнорировать «новые» идеи вроде XP. Вряд ли поставщики коробок могут ответить что-либо вразумительное Кенту Беку, который говорит о том, что стоимость внесения изменений вовсе не обязана расти во времени по экспоненте.
Согласен, что самовыражение программистов за счет компании – явление отвратительное. Однако, ответ на вопрос «писать или не писать» вряд ли может быть столь категоричным.>>>>
Хм... Зашел на этот сайт случайно, по ссылке на Тимура Шаова, а тут такой интересный топик :o). Впрочем, насчет авторской песни тоже чего-нибудь сочиню, но сначала про работу. Сразу подчеркну, что тупая статистика личных наблюдений дает подавляющее превосходство "своих сил", ну хоть ты убейся. И эту линию сейчас буду гнуть долго и нудно. Я хорошо помню, как внедрялось годами (!) изделие крупного солидного ПКБ на металлургическом предприятии в 80-х годах, и каков оказался его жизненный цикл. Как внедрялась западная банковская система в крупном региональном банке, и с каким треском этот проект провалился. И как вылетел с работы хороший человек, чьей виной было то, что его банк имел покупную банковскую систему солидного российского производителя, которая не успела вовремя среагировать на внедрение 20-значного плана счетов. Да, у солидных продуктов есть очень сильная наукоемкая платформа, они сделаны толково, имеют цельную идеологию и хорошо структурированы и т.п. Но... - "Покажите мне две одинаковые счет-фактуры, выписанные разными предприятиями одной и той же отрасли" (с) некий_старый_руководитель. - Возьмите крупное российское предприятие. И попытайтесь вникнуть во все внутренние нюансы его документооборота, организационной структуры и не совсем очевидных извне внутриполитических дележей и дрязг. А теперь давайте затеемся внедрять умную чужую разработку. К примеру, R3. Что вылезет тут же ? Что в связи с законом о невозможности автоматизировать беспорядок данная система первым делом потребует изменения самой структуры управления, т.е. перераспределения ролей, к примеру, в заводоуправлении. Ну-ну. Чтобы такое протолкнуть, начальник местного АСУ должен обладать недюжинными полномочиями, которых у него, как правило, нет. Или этого должно сильно хотеть первое лицо, принимающее решения, при этом быть компетентным. Это, видимо, бывает. Но редко. - Цена. Обычно исчисляется цифрами, грозящими для предприятия необратимыми последствиями в случае провала проекта. Ну или, как минимум, для лиц, принимавших решение о покупке. - Гибкость. Очень важный критерий в российских условиях. Реагировать на изменения в налоговом, к примеру, законодательстве надо "вчера". Если между возниконовением срочной нужды и реакцией на нее проходит неделя-другая вместо дня-двух, начинаются серьезные неприятности. - Стронний разработчик может обанкротиться, прекратить поддержку своего софта или выкинуть еще какую-нибудь пакость. Чтобы обезопаситься, сопровождающие продукт местные программисты должны иметь полный контроль над потрохами системы. Тоже сильно не очевидно. - Ну и так далее и тому подобное. Т.е. минусов не просто много, их критически много. В том числе применительно не только к бардачной промышленности, но и столь формализованной и вроде как организационно причесанной банковской сфере, на которую ссылается автор топика. Да, у каждого банка есть строго расписанный общероссийский план счетов, стандартные платежные документы и прочее "ядро". Услуги, подлежащие автоматизации, тоже вроде как у всех одни и те же. Вроде бы. Дебет-кредит, сальдо-бульдо, картотека один-два-три, вклады населения, кредиты и все такое. Если только банк мелкий и ни на что не претендующий. Но как только он затеивается создавать собственный расчетный центр, пытается озадачивать конкурентов чем-то свежим типа продавать ценные монеты или выходить на рынок ценных бумаг в качестве не посто купи-продай, но и предоставляя клиентам доступ к торгам on-line через свою спутниковую тарелку, да еще имеет развитую сеть филиалов и хочет иметь некий внутренний закрытый трафик документов, объем срочно требуемого софта покрывает "ядро" как бык овцу, причем идет под грифом строгой коммерческой тайны. И возникает идея, что иметь в базе данных собствнную схему того самого дебет-кредит - это не такой уж и big deal, и заключительные обороты в конце года - хоть и геморрой, но тоже можно описать своими силами. И централизованную бухгалтерию вместе с малоценкой и основными фондами вполне способен потащить один программист, вооружившись Oracle Forms. Причем все будет не на коленке склепано, а иметь очень наукообразный вид, и спросить будет с кого. Чтобы окончательно закруглиться с российскими реалиями, вернемся к промышленности, к тому самому заводу. 89 год. Министерство черной металлургии покупает чертову тучу западной супер-пупер техники плюс Unix/Oracle и сетевые кабели, и устраивает проект века "своими силами". Этот завод берется автоматизировать ввод заказов, этот берет на себя расценку, этот - оперативное планирование, через год встречаемся и продаем все это друг другу по сходной цене. Результат был не просто положительным. Он был ошеломляющим. В течение года на всех предприятиях были внедрены все системы верхнего уровня, еще через год был покрыт уровень цехового управления, после чего, ессно, каждый пошел своим путем, что-то подстроил под себя, что-то выкинул за ненадобностью или переписал заново, но в короткий срок была построена целая инфраструктура. Что самое забавное, не было каких-то особых проблем с внедрением, потому как вживлялось итерационно и с учетом местных условий, подстраиваясь на ходу. Сейчас там внедряют R3. Процесс идет уже несколько лет, потрачены колоссальные деньги, результат близок к нулю.
Значит ли это, что собственная разработка с моей кочки зрения - панацея ? Конечно, нет. Зачастую это "островковая автоматизация", слабый уровень взаимодействия проектов и копание под себя. Но эти проблемы легко решаются организационно и финансово, не так уж много для этого нужно.
Обсуждение (всего 7 реплик, последняя - 14.11.2002 22:00)Настройка
Я что-то пропустил? :-) Единое информационное пространство это что? Если это возможность свободно обмениваться информацией, то никакая комплексная АС для этого не нужна, мы вот с Вами свободно обмениваемся репликами без всякой комплексной системы. Если же единое информационное пространство это один большой мэйнфрейм на всю компанию, то извините, это уже не корпорация получается, а музей вычислительной техники.
Впрочем, интегроровать друг с другом системы, которые задумывались как комплексные, действительно сложно. И проблема, imho, здесь не в количестве систем а в архитектуре.>>>>
IMHO островная автоматизация плоха не тем, что не все операции автоматизируются, а тем, что не создается единого информационного пространства.
Корпоративная информация рассредотачивается по разным подсистемам, увязать которые для получения целостной картины зачастую оказывается сложнее и дороже, чем написать "с нуля" комплексную систему.
Хотя, надо сказать, "монстры" типа R3 давно вызывают у меня сильные сомнения - я практически не знаю успешных примеров внедрения (говорят, есть одно образцово-показательное в БелгородЭнерго, но оно чуть ли не единственное).
И в случае R3 вы похоже, правы с финансово-каптиализационными аспектами - рапорт о внедрении R3 (и даже о начале такового) увеличивал каптиализацию компании - акционеры обычно считают, что "совершенствование системы корпоративного управления" - правильная трата средств (по крайней мере, до недавнего времени так было). Так что в значительном числе случае попытки внедрения R3 - это дань моде.
А пассаж насчет серьезных менеджеров я не понял...>>>>
И все же давайте еще раз все по порядку: Чем плоха «островковая» она же «лоскутная» автоматизация? Года с 1995 в народное сознание активное внедряется идея «универсального клиента» (правда Sun говорил что универсальный клиент это VMJ, Microsoft что Wintel с офисом, Netscape что-то про навигатор с javascript. но это не суть важно.). От множества серверов в этом случае не уйдешь, но TCO за счет поддержки клиента не увеличит. Кроме того, если вспомнить пассаж Радучела о том что «межоперабельность(т.е. способность интегрироваться с другими системами) ...>>>>
Собственно, материалы этого топика уже почти образовали то самое эссе (Купить или не купить, или почему приходится разрабатывать собственное ПО), которое я анонсировал, но в течение 8 лет так и не собрался написать...>>>>